ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N Ф04/1384-203/А75-2001

[В соответствии со ст.740 ГК РФ существенным условием договора строительного подряда являются сроки выполнения работ, в договоре такие сроки отсутствуют, а указанный в договоре срок действия контракта нетождественен сроку выполнения работ]
(Извлечение)

     
     
     Арбитражный суд в составе┘при участии в заседании: от истца: Э.Р. Ганиахметов - по доверенности N154 от 17.04.2001 г. ЗАО «Дебит», Е.Ю. Марченко - по доверенности N172 от 24.04.2001 г. ЗАО «Дебит»; от ответчика: В.Н. Порошин - по доверенности N02-01 от 15.01.2001 г. ОАО «Приобьнефть», У.З. Аптинеев - по доверенности N1096-133 от 07.12.2000 г. ОАО «Нижневартовскнефтегаз»; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дебит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2001 г. по делу NА75-903-Г/00/27-Г/01 по иску закрытого акционерного общества «Дебит» к открытому акционерному обществу «Приобьнефть» с участием третьих лиц - открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегаз», закрытого акционерного общества «Карм» о взыскании 10 615 480,59 руб. задолженности по договору и 8 840 926,08 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, установил:
     
     Закрытое акционерное общество «Дебит» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Приобьнефть» о взыскании 10 615 480,59 руб. задолженности по договору и 8 840 926,08 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.
     
     В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре путем поставки истцу 31 083,1 тонн нефти.
     
     Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2001г. (судья+) в удовлетворении исковых требований ЗАО «Дебит» к ОАО «Приобьнефть» об обязании исполнить обязательство о передаче 31 083,1 тонн нефти отказано.
     
     Взыскано с ЗАО «Дебит» в пользу ОАО «Приобьнефть» 33 859,93 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета 83 420 руб. госпошлины.
     
     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Дебит» просит отменить принятый по делу NА75-903-Г/00-27-Г/01 судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, удовлетворить исковые требования.
     
     По мнению заявителя судом первой инстанции нарушены нормы статей 10, 181, 183, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 102, 103, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен встречный иск о признании Контракта б/н от 01.08.96 г. недействительным. Считает Контракт заключенным, т.к. стороны согласовали существенные условия договора строительного подряда. По данному договору истец произвел капитальный ремонт скважины, которые ответчик принял по акту, но не оплатил.
     

     В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Приобьнефть» считает доводы ЗАО «Дебит» необоснованными, поскольку по контракту от 01.08.96 г. между сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям: предмету договора, нет программы работ, регламента взаимоотношений, по условиям контракта являющихся неотъемлемой частью контракта.
     
     Контракт от 01.08.96 г. подписан не генеральным директором ОДАО «Приобънефть» Н.Ф. Любимовым.
     
     ОДАО «Приобьнефть» не имело лицензии на разработку недр, соответственно и не имело прав на распоряжение добытой нефтью.
     
     Не представлено документов, подтверждающих исковые требования о задолженности ответчика в объеме 31083, 1 тонн нефти.
     
     ОАО «Приобьнефть» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
     
     В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегаз» считает доводы ЗАО «Дебит» необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку Контракт от 01.08.96 г. не заключен. Перевод долга ЗАО «Макс - Ойл» перед ЗАО «Дебит» на ОАО «Приобьнефть» не подтвержден соответствующим договором.
     
     Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что Контракт сторонами заключен. Истец свои обязательства исполнил, а ответчик не исполнил, поэтому судебный акт подлежит отмене.
     
     Представитель ОАО «Приобьнефть» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва и пояснил, что считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
     
     Представитель ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает судебный акт законным и обоснованным.
     
     Полагает, что контракт сторонами заключен.
     
     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу NА75-903-Г/00-27-Г/01 судебного акта, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены или изменения.
     
     Из материалов дела видно, что 1 августа 1996 года сторонами был составлен контракт «На производство работ по восстановлению неработающих скважин силами бригад КРС». Согласно данного контракта истец обязан произвести капитальный ремонт скважин, а ответчик погасить затраты истца путем предоставления ему нефти.
     
     Из содержания договора следует, что это договор строительного подряда.
     
     В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора строительного подряда являются сроки выполнения работ. В договоре от 01.08.96 г. такие сроки отсутствуют, а указанный в пункте 9.1. договора срок действия контракта не тождественен сроку выполнения работ.
     
     Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, отметил, что стороны при заключении контракта не достигли соглашения по существенным условиям договора, по срокам выполнения договора строительного подряда; отсутствуют условия, позволяющие определить предметы договора; нет перечня скважин, подлежащих ремонту, не указано их количество и месторасположение, отсутствует проектно-сметная документация на производство работ.
     
     Договор от имени ОАО «Приобьнефть» подписан не генеральным директором Н.Ф. Любимовым, как указано в тексте договора, а другим лицом, без указания полномочий и ссылки на доверенность.
     
     В соответствии с п.п. 2.2; 2.4 неотъемлемой частью к договору прилагаются программа работ и регламент взаимоотношений сторон которые отсутствуют.
     
     Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор от 01.08.96 г. следует считать незаключенным.
     
     Арбитражным судом не принято в качестве доказательства обоснования объема нефти, подлежащей передаче во исполнение контракта, приложение N3 «График погашения задолженности ОДАО «Приобьнефть» перед ЗАО «Дебит» посредством передачи нефти ЗАО «Карм» к договору уступки требования N39 от 07.10.97 г., поскольку в договоре и самом положении отсутствует ссылка на контракт от 01.08.96 г., а других доказательств не имеется.
     
     Работы по капитальному ремонту скважин, выполненные в 1996 - 1997 г.г. произведены без ссылки на договор от 01.08.96 г. Задолженность ответчика перед ЗАО «Макс-Ойл» истцом не доказана.
     
     Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела.
     
     Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
     
     Довод заявителя о заявлении встречного иска ответчиком не подтвержден материалами дела.
     
     Госпошлина по кассационной жалобе в доход Федерального бюджета Российской Федерации относится в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя.
     
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2001 г. по делу NА75-903-Г/00-27-Г/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка