ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 года Дело N Ф04/1577-292/А03-2001

[Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и установил, что работы истцом осуществлялись без заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту, с отсутствием утвержденной в установленном порядке технической документации и сметы]
(Извлечение)

     
     Арбитражный суд в составе┘при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном порядке, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАН» г. Бийска на решение арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2000 по делу NА03-9136/00-27,по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАН» к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и администрации г. Бийска, установил:
     
     Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 108 217руб. задолженности по оплате за выполненные работы по ремонту здания Приобского районного суда г. Бийска.
     
     Решением суда от 19.02.2000 (судья...) иск оставлен без удовлетворения.
     
     Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «АВАН» обратилось с жалобой в кассационную инстанцию, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. По мнению заявителя, решение суда противоречит судебно-арбитражной практике, требованиям ст.124 Конституции России. Заявитель полагает, что поскольку работы им выполнены и заказчик пользуется результатом, ему должны быть компенсированы понесенные затраты.
     
     Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Как следует из материалов дела,19.06.97 Думой г. Бийска принято решение N197 «О выделении дополнительных средств Приобскому районному суду» согласно которому на проведение капитального ремонта здания ДСК, переданного для размещения Приобского районного суда, из резервного фонда выделено 100 000 неденоминированных рублей
     
     Работы по капитальному ремонту указанного здания проводились истцом на основании дефектного акта, сметы и расчета договорной цены не согласованных с заказчиком работ и приняты по акту приемки от 22.12.97,подписанного председателем народного суда Приобского района.
     
     В связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     

     Арбитражный суд полно и всестороннее исследовал представленные доказательства и установил, что работы истцом осуществлялись без заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания районного суда, с отсутствием утвержденной в установленном порядке технической документации и сметы.
     
     Доказательств свидетельствующих, о том, что заказчиком данного объекта является администрация города либо управлению юстиции материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих полномочия председателя суда на подписание акта приемки выполненных истцом работ от имени администрации или управлению юстиции, суду не представлено.
     
     В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор, в котором стороны должны согласовать предмет договора, сроки проведения капитального ремонта, порядок оплаты выполненных подрядчиком работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
     
     Истцом не представлены ни правовые основания проведения работ ни сдача работ надлежащему представителю заказчика.
     
     Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
     
     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов и не вправе переоценивать обстоятельства спора, установленные судом первой и апелляционной инстанций. Поскольку судом правильно применены нормы материального права, а выводы соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     
     В соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.
     
     Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     

     Решение от 19.02.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА 03-9136/00-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВАН» - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка