ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 года Дело N КГ-А40/1713-99


[В иске о взыскании задолженности за выполненные истцом работы строительного подряда было отказано, поскольку истец не представил документов, подтверждающих изменение сторонами условий договора подряда об объемах и стоимости строительства]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца - Касьян Д.В.,  дов. oт 15.01.99 N 24, Фадеев В.Т., дов. от 15.01.99 N 25; от ответчика - Комаров В.А.,  дов. от 15.02.99 N 26, Аверьянов А.Ю., дов. от 15.02.99 N 27, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "ПСО "Мосзарубежстрой" на решение от 17.02.99 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.99 по делу N 48-41, судьи: ..., установил:
     
     Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ЗАО "ПСО "Мосзарубежстрой" о взыскании с ЗАО "Монетчик" 7242426 руб., составляющих задолженность за выполненные истцом работы строительного подряда и 313838 руб. процентов, начисленных истцом со ссылкой на ст.823 ГК РФ.
     
     Решением от 17.02.99 в иске отказано.
     
     По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 12.05.99 оставлено без изменения.
     
     Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
     
     Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.
     
     Как видно из материалов дела, истец по договору строительного подряда от 29.06.94 N 15/94 выполнял обязанности подрядчика по строительству административного здания заказчика - Сбербанк РФ. Впоследствии по договору от 05.01.98 N 1/98 функции заказчика были переданы ЗАО "Монетчик". Согласно проекту общая площадь здания составляла 6690,71 кв.м.
     
     На основе проектно-сметной документации, подготовленной заказчиком, в договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.03.96 N 3 указана договорная цена объекта - 11261000 долларов США.
     
     После завершения истцом строительных работ административное здание было принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 06.07.98. Указанным документом зафиксирован факт предъявления к приемке объекта общей площадью - по проекту: 6690,71 кв.м, фактически: 6690,71 кв.м. Каких-либо замечаний в акте об ином фактическом размере построенного здания не имеется.
     
     При принятии решения и постановления суд исходил из того, что истец не представил двусторонних документов, подтверждающих изменение сторонами условий договора об объемах и стоимости строительства, а также того, что работы, относящиеся к истребуемой истцом разнице в стоимости работ, превышали согласованный по ПСД объем работ и приняты в виде части работ актом приемки (ф.2).
     

     Что касается заключения Главгосэкспертизы России от 21.12.98 N 9-1/28-627 и приложенных в дело писем по нему, то суд первой и апелляционной инстанций изучил эти документы и дал им надлежащую оценку, которая не стала основанием к удовлетворению иска.
     
     Кассационной жалобой истец по существу предлагает ФАС МО сделать иные выводы по установленным судом первой и второй инстанций фактам.
     
     Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами при принятии решения и постановления, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дел в третьей инстанции.
     
     Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
     
     При проверке принятых по делу решения от 17.02.99 и постановления от 12.05.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение от 17.02.99 и постановление от 12.05.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2735/99-48-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка