ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2001 года Дело N КГ-А40/2051-01


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что работы по договору строительного подряда ответчиком были выполнены и приняты истцом без каких-либо замечаний]
  (Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘.., при участии в заседании: предст. ответчика: Косарева М.А., дов. N 5 от 25.02.2000, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО Фирма "Интершина" на решение (определение) от 19.12.2000 и постановление от 20.03.2001 по делу N А40-41977/00-49-426 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ...), установил:
     
     ЗАО Фирма "Интершина" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Строительная компания "Аврора" о взыскании с ответчика долга в сумме 2303250 руб. в соответствии с контрактом N 1603 от 20.03.98, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 132756 руб. за период с 01.09.2000 по 22.11.2000.
     
     Решением арбитражного суда от 19.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001, в удовлетворении иска отказано.
     
     На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО Фирма "Интершина", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
     
     Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал. Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
     
     Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
     
     Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно с учетом установленных обстоятельств и требований ст.ст.702, 709, 740, 743 ГК РФ, ст.58 АПК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом без каких-либо замечаний, что также установлено решением суда по делу N А40-9048/99-54-127, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по данному делу.
     
     Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ. Суд обоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-42105/00-67-417 и заключение эксперта-строителя по уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.
     
     Оснований к отмене судебных актов в силу ст.176  АПК РФ не имеется.
     

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175, 177 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение от 19.12.2000, постановление от 20.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41977/00-49-426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Взыскать с ЗАО Фирма "Интершина" госпошлину в доход федерального бюджета - 11890 руб.
          

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка