ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 года Дело N А65-12019/99-сг2-4


[Поскольку субподрядчик выполнил строительные работы, а генподрядчик принял их, следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате, что позволяет считать договор подряда заключенным]
(Извлечение)
 

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе... с участием: от истца - Чифеева Л.В. - нач.юр. отдела (доверенность от  29.12.99 N 10-3/2892), Роденко В.Л. - ю/к (доверенность от 29.12.99 N 10-3/2994) от ответчика - Чернышова С.О. - ю/к (доверенность от 20.03.2000 N 178), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест", г.Н.Челны на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от  205.01.2000 по делу N А65-12019/99-сг2-4 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", г.Н.Челны,к Обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест", г.Н.Челны,о взыскании 3546886 руб. 84 коп. установила:
     
     Истец мотивировал свой иск тем, что согласно договору подряда от 01.12.96 N 72 и дополнительному соглашению от 09.09.97 ООО "Автозаводстрой" (правопреемник Производственно-проектная фирма "Автозаводстрой") выполнило строительно-монтажные работы по реконструкции завода ячеистых бетонов под выпуск автобусов и задолженность ответчика согласно справке Ф-3 и акта сверки от 01.05.98 составила 3 304552 руб. 98 коп.
     
     Ответчик отказался от оплаты платежного требования - поручения, указав на отсутствие в договоре условия об оплате работ денежными средствами, так как по пункту 6.1 договора подряда N 72 им составлен протокол разногласий, исключающей расчет деньгами.
     
     Поскольку истец не согласился с редакцией пункта 6.1., предложенной ответчиком в протоколе разногласий, в силу пункта 2 ст.445 Гражданского кодекса РФ, спорный пункт договора остался неурегулированным сторонами.
     
     В связи с изложенным, истец настаивает на взыскании 3304552 руб. 98 коп. долга и 242333 руб. 86 коп. процентов с 04.10.99 по 25.11.99.
     
     Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2000 исковые требования удовлетворены частично в сумме 3304552 руб. 98 коп. долга и 222139 руб. 36 коп. процентов.
     
     В остальной части в иске отказано.
     

     При вынесении решения суд исходил из того, что для договора строительного подряда условие об оплате не является существенным условием договора; протокол разногласий ответчика поэтому условно нельзя считать новой офертой, и договор N 72 следует считать заключенным на условиях истца по спорному пункту (6.1).
     
     Задолженность ответчика в размере 3304552 руб. 98 коп. подтверждена актом Ф-3 и актом сверки на 01.05.98.
     
     Вместе с этим, суд указал на правомерное начисление истцом процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.99 по 25.11.99 по ставке рефинансирования 55 % годовых в сумме 222139 руб. 36 коп.
     
     Суд также посчитал необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, отказав в начислении процентов по день фактической уплаты долга.
     
     Не согласившись с решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2000 по делу N А65-12019/99-сг2-4, Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение как незаконное.
     
     Заявитель считает свой протокол разногласий к договору строительного подряда N 72 новой офертой в силу ст.443 Гражданского кодекса РФ.
     
     Акцепта на оферту ответчика не последовало, поэтому настоящий договор следовало признать незаключенным на основании пункта 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ.
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2000 , изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав стороны в заседании, считает данное решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
     
     Материалами дела подтверждается, что 01.12.96 между ООО "Камгэсстройинвест" (генеральный подрядчик) и Производственно-проектной фирмой "Автозаводстрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда (контракт) N 72 на строительство с протоколом разногласий, согласно которым субподрядчик (истец) обязался про- извести реконструкцию завода ячеистых бетонов под выпуск автобусов (пункт 1.1).
     
     Стоимость работ,поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составила 4188 млн. руб. (в ценах до 1998 г. и далее).
     

     Истец выполнил свои обязательства ,что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от декабря 1997 г. на сумму 3356500991 руб. (л.д.14) и актом сверки от 01.05.98 (л.д.15), подписанным также представителем ООО "Камгэсстройинвест".
     
     Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3304552 руб. 98 коп. (неденом) и 242333 руб. 86 коп. процентов.
     
     Генподрядчик (ответчик) иска не признал, поскольку в протоколе разногласий к договору подряда N 72 (пункт 6.1) предусмотрел осуществление расчетов взаимозачетом.
     
     В настоящем договоре определена стоимость результата работ, однако по форме расчетов сторонами не было достигнуто соглашение и поэтому ответчик считает договор N 72 незаключенным.
     
     Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
     
     Как следует из имеющихся в деле документов, у сторон не возникло разногласий по предмету договора и цене объекта строительства, являющимися в силу части 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора.
     
     Субподрядчик (истец) выполнил строительные работы и генподрядчик (ответчик) принял их, следовательно у него возникло денежное обязательство по их оплате.
     
     Совокупность указанных обстоятельств дает основание считать договор подряда N 72 заключенным.
     
     Кроме того, взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, произведено судом обоснованно за период с 04.10.99 по 25.11.99 (60 дней) по ставке рефинансирования 50% годовых в размере 222139 руб.
     
     Коллегия считает решение соответствующим нормам материального права и подтвержденным имеющимся в деле документами.
     
     Руководствуясь ст.ст.175 (1), 177 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:
     
     Решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2000 по делу N А65-12019/99-сг2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
     

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
файл-рассылка