ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2000 года дело N А13-4411/99-06
 

[В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды]

 
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии директора ООО "Рикторг" - Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.99 по делу N А13-4411/99-06 (судьи Курпанова Н.Ю., Козлова С.В., Сахарова Е.Г.), установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Рикторг" (далее - ООО "Рикторг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Вологды (далее - КУМИ) и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Вологды (далее - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 356813 руб. 89 коп. затрат по капитальному ремонту арендованных нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Вологда, ул. Мира, 7 и 9.
     
     Решением от 01.12.99 убытки по проведению капитального ремонта в размере 272592 руб. 53 коп. взысканы с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. В удовлетворении остальной части иска и в иске к КУМИ отказано.
     
     В апелляционной инстанции дело нe рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта просит решение суда отменить как необоснованное и принятое, с нарушением статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик ссылается на неправильное возложение на него обязанности возмещения затрат по проведению капитального ремонта, поскольку в соответствии с договором он обязан производить ремонт только при условии выделения средств из местного бюджета.
     
     Представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта и КУМИ в судебное заседание не явились, а представитель ООО "Рикторг" просит решение суда либо оставить без изменений, либо взыскать стоимость затрат с КУМИ.
     
     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания убытков с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, поскольку убытки в данном случае подлежат взысканию с КУМИ.
     
     В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
     
     Договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Мира, дом 7, между КУМИ и ООО "Рикторг", заключенный с участием балансодержателя - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, относит к обязанностям балансодержателя производство капитального ремонта нежилых помещений, если этот ремонт связан с общим или частичным ремонтам зданий, и при условии выделения средств из местного бюджета. В данном случае истцом произведен не плановый капитальный ремонт, а вызванный неотложной необходимостью в связи с тем, что арендованное нежилое помещение пришло в негодность и его эксплуатация была запрещена. Поскольку в договоре аренды специально не оговаривается, на ком лежит обязанность по капитальному ремонту в таком случае, а иное - возложение обязанности по капитальному ремонту на балансодержателя предусмотрено только при условии, что ремонт связан с общим или частичным капитальным ремонтом здания и из местного бюджета будут выделены средства, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном взыскании убытков с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Таким образом, обязанность по капитальному ремонту нежилого помещения лежит на КУМИ как арендодателе, а невыполнение этой обязанности дает истцу право произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя его стоимость.
     
     Решение суда в части определения размера убытков соответствует требованиям статей 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правомерно зачтена сумма арендных платежей, oт внесения которых истец был освобожден в соответствии с решением Совета самоуправления г. Вологды, и обоснованно не приняты возражения балансодержателя о том, что он мог бы выполнить капитальный ремонт с меньшими затратами.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.99 по делу N A13-4411/99-06 изменить.
     
     Убытки по проведению капитального ремонта в размере 272592 руб. 53 коп. в пользу ООО "Рикторг" и государственную пошлину в сумме 6781 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Вологды. В иске к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Вологды отказать.
     
     В остальной части решение суда оставить без изменений.
     
     Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Вологды в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Вологды 3525 руб. 93 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.     
     

Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи
М.Г.Власова
Г.М.Рудницкий

          
     
Текст документа сверен по:
официальная рассылка