ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N Ф08-351/03

Дело N А63-1131/02-С4

[Постановление о предоставлении земельного участка лицу в случае, если этот участок закреплен
за другим лицом, по существу является решением о прекращении права землепользования,
поэтому такое постановление может приниматься при условии изъятия участка в
установленном порядке]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лечебнооздоровительный комплекс ''Родник''", в отсутствие ответчиков администрации г. Новопавловска, отдела внутренних дел Кировского района, третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Отдела внутренних дел Кировского района и администрации г. Новопавловска на решение от 11.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1131/02-С4, установил следующее.
     
     ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации муниципального образования г. Новопавловска и отделу внутренних дел Кировского района (далее - Кировский РОВД) о признании недействительным постановления главы г. Новопавловска от 06.06.2000 N  307 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка спортивной базы ''Динамо'' Кировского РОВД" в части передачи спортивной базе "Динамо" 6 га земли.
     
     Решением суда от 11.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 12.11.02, исковые требования удовлетворены на том основании, что истец подтвердил свое право пользования спорным земельным участком.
     
     Не согласившись с судебными актами, Кировский РОВД и администрация муниципального образования г. Новопавловска подали кассационные жалобы, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
     
     По мнению Кировского РОВД: - суд не учел, что в силу статьи  269 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным земельным участком у Кировского РОВД возникло раньше, чем у ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" на десять лет; - свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей Кировский РОВД получил 21.12.92 N 767, а ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" только 30.12.92 N 820;  возникновение у истца права на получение правоустанавливающих документов на отведенный земельный участок не должно нарушать прав соседнего землепользователя - Кировского РОВД.
     
     Администрация г. Новопавловска в своей жалобе указывает: - ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" спорный земельный участок не отводился, знаки межевания не устанавливались; - суд не указал, какие права истца нарушает оспариваемое постановление и каким актам оно противоречит; - суд не принял во внимание пункт 8 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", согласно которому решение комитета об отводе земельного участка само по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре;
     
     - действия со стороны истца носят характер недобросовестной конкуренции по отношению к Кировскому РОВД, направлены на приобретение имущества и наносят ущерб деловой репутации.
     
     В отзыве на кассационные жалобы ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" указывает, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационные жалобы ответчиков не подлежат удовлетворению.
     
     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
     
     Как установлено судом и видно из материалов дела, решением собрания уполномоченных членов колхоза "им. XX съезда КПСС" от 19.06.81 Кировскому РОВД выделен земельный участок площадью 10 га. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов 13.08.81 N 441 утвержден акт выбора земельного участка под строительство базы отдыха "Динамо" - филиала Ставропольского пионерского лагеря "Дружба" общей площадью 10 га (пастбищ) из земель колхоза "им. XX съезда КПСС".
     
     Решением общего собрания уполномоченных колхоза "им. XX съезда КПСС" от 22.02.91 лечебно-оздоровительному комплексу "Родник" выделено  25 га пастбищ под развитие животноводческого подсобного хозяйства. На основании данного решения исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов принял решение от 06.03.91 N 121 о предоставлении лечебно-оздоровительному комплексу "Родник" из земель колхоза "им. XX съезда КПСС" на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка общей площадью 47 га, из них 28 га - территория пионерского лагеря "Орленок" для размещения базы, 19 га пастбища для размещения подсобного хозяйства. Отвод произведен в натуре.
     
     21 декабря 1992 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района Ставропольского края выдал Кировскому РОВД свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 767.
     
     30 декабря 1992 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района Ставропольского края выдал ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 826. С 1992 года ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" использовало земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно уплачивало земельный налог.
     
     Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района в акте инструментального обмера земельного участка спортивного лагеря "Динамо" Кировского РОВД в районе реки Куры от 12.04.2000 установил, что для регистрации земельного участка принимается площадь размером 10 га.
     
     В июне 2000 года Кировский РОВД обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с просьбой произвести межевание земельного участка спортивного лагеря "Динамо" для целей государственной регистрации земельного участка в реестре государственной собственности и права в учреждении юстиции.
     
     На основании поданного заявления и инструментального обмера земельного участка спортивного лагеря "Динамо" главой г. Новопавловска принято постановление от 06.06.2000 N 307 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка спортивной базы ''Динамо'' Кировского РОВД".
     
     Регистрационная палата Ставропольского края выдала Кировскому РОВД свидетельство от 19.09.2000, подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10 га в районе реки Куры.
     
     При межевании земли в натуре выяснилось, что часть земли площадью 6 га находится в пользовании ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''".
     
     При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
     
     Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
     
     В материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 06.03.91 N 121 "О предоставлении земельного участка лечебно-оздоровительному комплексу ''Родник'' для размещения базы и подсобного хозяйства". Оснований утверждать, что земельный участок выделялся истцу с нарушением действующего законодательства, не имеется. Право постоянного (бессрочного) пользования участком ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" оформлено должным образом.
     
     Несмотря на то, что Кировскому РОВД земельный участок предоставлен раньше, чем истцу, межевание земельного участка спортивного лагеря "Динамо" произошло лишь в 2000 году, а в последствии на основании постановления главы г. Новопавловска от 12.07.2000 N 388 участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
     
     Таким образом, кроме акта межевания земель 2000 года и оспариваемого постановления других документов, подтверждающих выделение земельного участка в натуре, установление границ и иных признаков нахождения его рядом с земельным участком ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" не существует. Истец, напротив, имеет все документы, подтверждающие его право и месторасположение земельного участка. Кроме того, с момента выделения ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс ''Родник''" пользуется участком и оплачивает налоги.
     
     Оспариваемым постановлением по существу решен вопрос о прекращении права истца на спорный участок. Однако право пользования участком может прекращаться только в порядке, предусмотренном законодательством. Оспариваемое постановление принято с нарушением требований статьи 29 действовавшего в тот период Земельного кодекса Российской Федерации - без согласования изъятия земли с землепользователем.
     
     В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и интересы истца, суд правильно удовлетворил исковые требования.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 11.07.02 и постановление апелляционной инстанции от  12.11.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1131/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка