ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2004 г. N Ф08-4296/2004

Дело N А32-15644/2003-1-132Б-48УТ

[Заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство
по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сухоложская машино-технологическая станция", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сухоложская машино-технологическая станция" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.04 по делу N А32-15644/2003-1-132Б-48УТ, установил следующее.
     
     В рамках дела о банкротстве АОЗТ "Надежненское" ООО "Сухоложская машино-технологическая станция" (далее - станция) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 1 570 245 руб. 34 коп. В обоснование заявления указано, что станция на основании договора от 09.06.02 N 133 выполнила работы по уборке зерновых на полях должника. АОЗТ "Надежненское" не исполнило обязательство о передаче в срок до 25.07.07 в счет оплаты выполненных работ 350 тонн пшеницы третьего класса. Стоимость работ в денежном выражении составила названную сумму.
     
     Арбитражный суд Краснодарского края определением от 05.05.04 отказал станции в удовлетворении заявления. Определение мотивировано тем, что согласно договору обязательства должника по оплате не являются денежными и не могут быть установлены в порядке установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (л. д. 1718).
     
     Станция в кассационной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить. Кредитор сообщает, что должник не исполнил в установленный договором срок обязанность по передаче пшеницы. В настоящее время станция утратила интерес к получению продукции. Должник обязан произвести оплату работ.
     
     АОЗТ "Надежненское" в отзыве на жалобу просит оставить определение без изменения.
     
     Представитель станции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и просила ее удовлетворить.
     
     Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене, заявление - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
     
     Кассационная инстанция считает необоснованным вывод первой инстанции о том, что у должника не возникло денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ.
     
     В обоснование заявления станция ссылается на неисполнение должником договора подряда по оплате работ и указывает на утрату интереса к получению пшеницы.
     
     Заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ.
     
     Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
     
     Заказчик принял результат работ от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.
     
     Аналогичный вывод содержится в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда.
     
     Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

     определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.04 по делу N А32-15644/03-1-132Б-48УТ отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка