ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1170/2005

Дело N А63-1082/2004-С3

[Управление ЖКХ в установленный срок не исполнило свои договорные обязательства по оплате энергии, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно признал доказанной сумму задолженности, так как она подтверждена актами на отпуск энергии и актами взаимной сверки, ответчиком в суде не оспорена]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта", ответчика - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищнокоммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика" на решение от 12.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1082/2004-С3, установил следующее.
     
     ООО "Объединение котельных курорта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика" (далее - Управление ЖКХ) 3 564 475 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную за период с 01.06.03 по 01.06.04 в соответствии с договором от 01.01.03 N 1.
     
     Решением суда от 12.08.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.04, иск удовлетворен, так как отпуск тепловой энергии за спорный период подтвержден материалам дела.
     
     В кассационной жалобе Управление ЖКХ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взыскиваемая сумма задолженности документально не подтверждена, так как значительно меньше, чем сумма дебиторской задолженности, указанная в акте сверки расчетов от 02.06.04; в данном акте сверки и в иске не совпадают периоды возникновения задолженности (акт сверки от 02.06.04 отражает задолженность по состоянию на 31.05.04, а в иске задолженность взыскивается за период с 01.06.03 по 01.06.04). В период с 01.01.04 по 01.06.04 отношения сторон регулировались не представленным договором от 01.01.03 N 1, а иным договором от 01.01.04 N 115, поэтому выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом названный договор N 115 содержит условие, согласно которому перечисление денежных средств за услуги исполнителю муниципального заказа осуществляется с транзитных счетов Управления ЖКХ в части средств, поступивших от получателей (потребителей) услуг, и соответствующих бюджетных средств по мере их поступления.
     
     Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании 04.04.05 объявлен перерыв до 10 часов 05.04.05.
     
     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела, в целях организации исполнения муниципального заказа органа местного самоуправления города Ессентуки для обеспечения потребителей города услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения общество (исполнитель) и Управление ЖКХ (генеральный заказчик) заключили договор от 01.01.03 N 1. В силу условий данного договора исполнитель принял на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в установленном объеме. Генеральный подрядчик обязался перечислять исполнителю стоимость оказанных услуг на основании ежеквартальных актов сверок расчетов по платежам, поступающим от всех получателей (потребителей) услуг.
     
     Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.06.03 по 01.06.04 исполнитель подавал через присоединенную сеть тепловую энергию получателям, в подтверждение чего представлены акты на отпуск тепловой энергии, счета на поставленную тепловую энергию и акты сверок расчетов от 02.06.04 и 03.08.04.
     
     Однако в нарушение условий договора Управление ЖКХ не выполнило свои обязательства, в результате чего у него перед обществом образовалась задолженность в сумме 3 564 475 рублей 21 копейка.
     
     При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжения.
     
     В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Из представленного договора N 1 следует, что расчеты по договору осуществляет генеральный заказчик, который обязан осуществлять расчет с исполнителем до десятого числа следующего за отчетным кварталом месяца.
     
     Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). При этом если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
     
     Так как Управление ЖКХ в установленный срок не исполнило свои договорные обязательства, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд правомерно признал доказанной сумму задолженности, так как она подтверждена актами на отпуск энергии и актами взаимных расчетов, подписанными сторонами и фактически не оспорена Управлением ЖКХ.
     
     Доводы ответчика о том, что взыскиваемая задолженность не подтверждена документально, поскольку ее размер не совпадает с дебиторской задолженностью, зафиксированной в акте сверки расчетов от 02.06.04 по состоянию на 31.05.04, не могут быть приняты во внимание, так как в акте задолженность указана в большем размере, чем в исковом заявлении. Доводы о несовпадении периодов возникновения задолженности в акте сверки и в иске также подлежат отклонению, так как в данных документах речь идет об одном и том же периоде. Таким образом, общество обоснованно взыскивает задолженность, зафиксированную в акте сверки расчетов от 02.06.04.
     
     Тот факт, что в 2004 году отношения сторон регулировались договором N 115, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный договор, как и предыдущий договор N 1, продолжает регулировать длящиеся отношения сторон по исполнению муниципального заказа по обеспечению потребителей города услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, содержит аналогичные условия о порядке оплаты исполнителю поставленной энергии.
     
     Ссылка Управления ЖКХ на условие договоров, согласно которому перечисление денежных средств за услуги исполнителю муниципального заказа осуществляется с транзитных счетов Управления ЖКХ в части средств, поступивших от получателей (потребителей) услуг, и соответствующих бюджетных средств по мере их поступления, не может быть принята во внимание, так как в силу пунктов 2.2.2 договоров генеральный заказчик обязан осуществлять окончательный расчет с исполнителем до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Кроме того, по условиям заключенных договоров генеральный заказчик принял на себя обязательство обеспечить перечисление средств в качестве оплаты за оказанные услуги потребителями по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
     
     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов, при вынесении которых суд полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
     
     Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 12.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1082/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл - рассылка