ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 г. N Ф08-2391/2005

Дело N А32-15373/2004-20/403

[Суды со ссылкой на статьи 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием существенного условия договора строительного подряда - срока выполнения работ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца Краснодарской региональной общественной организации "Союз инвалидов Великой отечественной войны, боевых действий на территории других государств, Вооруженных Сил, труда и детства "Рассвет"", от ответчика закрытого акционерного общества "Центр "Содействие"", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской региональной общественной организации "Союз инвалидов Великой отечественной войны, боевых действий на территории других государств, Вооруженных Сил, труда и детства "Рассвет"" на решение от 29.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15373/2004-20/403, установил следующее.
     
     Краснодарская региональная общественная организация "Союз инвалидов Великой отечественной войны, боевых действий на территории других государств, Вооруженных Сил, труда и детства "Рассвет"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к хозрасчетному участку "Опытный завод железобетонных изделий" закрытого акционерного общества "Центр "Содействие"" (далее общество) о взыскании 515 400 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 11.02.2000 N 12. Требования обоснованы тем, что ответчик не выполнил обязательства по изготовлению, перевозке, монтажу трех гаражей.
     
     До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 232 781 рубля 77 копеек и заявил ходатайство о замене ответчика на общество.
     
     Решением от 29.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.05, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для взыскания убытков.
     
     В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суд не оценил фактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, не истребовал и не исследовал имеющуюся у ответчика документацию, позволяющую определить начало срока выполнения работ. Общество не исполнило обязательства по изготовлению и установке трех гаражей. Истец доказал факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и размер причиненных ему убытков.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, указывая на отсутствие задолженности и оснований для взыскания убытков.
     
     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     
     Как видно из материалов дела, организация (заказчик) и общество (подрядчик) подписали договор от 11.12.2000 N 12, по условиям которого подрядчик обязался в течение месяца изготовить, перевезти и установить 10 гаражей с подвалом на площадке, предоставленной заказчиком, по адресу: г. Краснодар, Юбилейный микрорайон, ул. Думенко, 21. Заказчик обязался передать подрядчику разрешение на строительство гаражей, а также площадку под строительство с актом разбивки и решением о ее выделении истцу.
     
     Согласно разделу 3 договора стоимость изготовления, перевозки и монтажа одного гаража составляет 38 тыс. рублей с НДС. Оплата изготовленных и смонтированных 10 гаражей в сумме 380 тыс. рублей, а также оплата задолженности заказчика по договору от 15.10.97 N 53 с учетом пени в сумме 91 тыс. рублей осуществляется путем передачи в собственность обществу 6 первых гаражей, законченных строительством.
     
     По акту от 25.06.01 организация передала обществу 6 гаражей, расположенных по адресу: г. Краснодар, Юбилейный микрорайон, ул. Думенко, 21. Стороны подтвердили, что шесть гаражей ответчик оплатил.
     
     В связи с тем, что общество не полностью исполнило обязательства по договору от 11.12.2000 N 12, стороны подписали дополнительное соглашение от 10.07.01, согласно которому подрядчик изготавливает, перевозит и монтирует два гаража с подвалом на площадке, предоставленной заказчиком, в срок 10 дней с момента начала строительных работ.
     
     Ответчик выполнил работы не в полном объеме, что явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском. Организация считает, что на основании договора и дополнительного соглашения к нему общество обязано построить 12 гаражей, фактически построило 9, из которых 3 находятся у истца, а 6 переданы обществу по условиям договора. Стоимость одного гаража составляет 85 900 рублей. Размер убытков с учетом стоимости поставленных организации бордюров 232 781 рубль 77 копеек (257 700 24 918,23). Общество иск не признает и считает, что стороны договорились на строительство 10 гаражей, 6 гаражей передано ему в счет оплаты выполненных работ. Десятый гараж не изготовлен в связи с отсутствием места для его установки, однако по просьбе руководителя истца выполнены работы на 60 294 рубля 91 копейку и поставлены бордюры на 24 918 рублей 23 копейки. Из текста договора от 11.02.2000 N 12 следует, что волеизъявление сторон направлено на заключение договора строительного подряда. Общество обязалось выполнить работы в течение месяца с момента начала строительных работ. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется конкретной датой или истечением периода времени. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Начало строительства работ не является событием, которое неизбежно должно наступить. Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что договор от 11.02.2000 N 12 является незаключенным в связи с отсутствием существенного условия договора строительного подряда срока выполнения работ и между сторонами фактически сложились подрядные отношения.
     
     В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Кодекса должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
     
     Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что организация не доказала причинения ей убытков.
     
     Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам жалобы отсутствуют.
     
     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 29.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15373/2004-20/403 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка