ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N Ф08-4332/2007

Дело N А15-879/2006

[В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии
 (пункт 2 статьи 1105)]
(Извлечение)

        
     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8", от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.07 по делу N А15-879/2006, установил следующее.
        
     ОАО "ЮГК ТГК-8" в лице филиала Дагестанская генерация (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 48 771 794 рублей 59 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.05 по 31.05.06 на основании договора от 30.06.05 N 8-Т, и 1 693 087 рублей 86 копеек пеней. До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать с предприятия 29 880 687 рублей 82 копейки основной задолженности и 2 798 679 рублей 81 копейку пеней по 31.07.06.
       
      Решением от 09.10.06 с предприятия в пользу общества взыскано 24 980 687 рублей 82 копейки долга. В остальной части в иске отказано. Дополнительным решением от 31.10.06 исковое заявление общества в части взыскания 2 766 087 рублей 29 копеек пеней оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что договор энергоснабжения заключен сторонами на условиях, предложенных обществом в протоколе урегулирования разногласий. Сумма задолженности определена на основании представленных актов об отпуске тепловой энергии и платежных поручений на оплату поставленной тепловой энергии, в том числе после подачи искового заявления. Суд отклонил акты предприятия с исправлениями об исключении возврата конденсата как не соответствующие условиям договора в действующей редакции. Требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного в договоре досудебного порядка урегулирования спора.
        
     Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.06 размер взыскиваемого долга уменьшен до 24 371 345 рублей 14 копеек. Суд счел, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об исключении из договора энергоснабжения условия о возврате конденсата обществу, в связи с чем последнее не вправе требовать уплаты 609 342 рублей 68 копеек за невозврат конденсата в спорный период. Суд отклонил сведения предприятия о количестве поставленной тепловой энергии как основанные на односторонне исправленных актах. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.07 постановление апелляционной инстанции в части взыскания 3 184 221 рубля 15 копеек долга и распределения госпошлины отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части апелляционное постановление оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на необходимость оценки доводов ответчика о ненадлежащем качестве энергии, полученной на сумму 3 184 221 рубля 15 копеек, исследования актов о месячном отпуске тепловой энергии и сопоставления их с согласованным сторонами температурным графиком.
        
     При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 11.05.07 решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия в пользу общества 3 184 221 рубля 15 копеек отменено. В иске в данной части отказано. Суд взыскал с общества в пользу предприятия 13 065 рублей 43 копейки излишне взысканной государственной пошлины. Суд оценил акты о месячном отпуске тепловой энергии и установил факт поставки истцом энергии, не соответствующей по качеству условиям договора энергоснабжения. На основании изложенного суд посчитал недоказанными исковые требования в части оплаты за тепловую энергию на сумму 3 184 221 рубля 15 копеек.
        
     В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, при оценке качества энергии на предмет соответствия температурного режима установленному в договоре, суд не исследовал показатели температуры воздуха и их соответствие показателям температуры воды на подающем и обратном трубопроводе. Суд не принял во внимание соглашение от 18.08.06, в котором ответчик признал задолженность в полном объеме. Заявитель оспаривает также правомерность взыскания с истца 13 065 рублей 43 копеек государственной пошлины. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на влияние введенных истцом ограничений количества подаваемой тепловой энергии на температурный режим в помещениях ответчика, поскольку уменьшение количества тепловой энергии при том же числе потребителей влечет снижение температуры.
        
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
        
     В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы. Представители ответчика просили оставить жалобу без удовлетворения, считая апелляционное постановление законным и обоснованным.
        
     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
        
     Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК-8" (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) и предприятие (абонент) подписали договор энергоснабжения от 30.06.05 N 8-Т на подачу тепловой энергии в горячей химически очищенной воде и паре с протоколом разногласий со стороны абонента (т. 1, л. д. 13, 80). В деле имеется протокол урегулирования разногласий, в котором изложена окончательная редакция спорных пунктов договора, указаны пункты, принятые в редакции абонента (т. 2, л. д. 172). В части несогласованных пунктов заинтересованная сторона в суд не обращалась в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что договор действовал в редакции согласованных пунктов и энергоснабжающей организации.
        
     По актам о ежемесячном отпуске с 01.07.05 по 31.05.06 ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 80 982 385 рублей. Ответчик оплатил полученную энергию частично, подтвердив в акте сверки от 01.06.06 N 1 задолженность в размере 48 771 794 рублей 59 копеек (т. 1, л. д. 20). Соглашением от 18.08.06 стороны урегулировали порядок погашения задолженности предприятия по договору от 30.06.05 N 8-Т с 01.03.06 по 01.08.06 в размере 40 252 300 рублей 27 копеек в срок до 10.10.06 (т. 1, л. д. 143).
        
     В связи с неуплатой ответчиком задолженности в размере 24 980 687 рублей 28 копеек истец обратился с иском в суд.
        
     Возражая против исковых требований в части суммы 3 184 221 рубль 15 копеек, ответчик сослался на несоответствии поданного тепла температурному показателю, установленному договором.
        
     Согласно пункту 2.2. договора энергоснабжающая организация обязалась поддерживать показатели тепловой энергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с приложением N 1, в котором стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии на 2005 г. При этом в графе "температура" имеется ссылка на температурный график. Данный температурный график подписан сторонами в качестве приложения N 4 к договору (т. 2, л. д. 126, 127). В нем стороны установили, что температура сетевой воды в подающем трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха (+10 градусов) не должна быть ниже 75 градусов и не выше 105 градусов, температура в обратном трубопроводе не может быть ниже диапазона 70 47 градусов. Температура воды относится к качественным характеристикам тепловой энергии.
        
     Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
        
     Как следует из актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты от 30.11.05 N 26-А, 31.01.06 N 7, 30.06.06 N 37 и 31.07.06 N 40, показатели температуры поступающей воды, а также количество отпускаемого тепла в указанные периоды не соответствовали нормативам, утвержденным сторонами. При этом показатели наружного воздуха за каждый день указаны в последней графе перечисленных актов.
        
     Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили несоответствие температуры воды в подающей трубе ("Температура прямая") величинам, установленным в приложении N 4 к договору от 30.06.05 для тех показателей температуры воздуха, которые зафиксированы в актах, наряду с несоответствием показателей общего количества отпущенного тепла помесячно установленным в договоре объемам и сделали правильный вывод о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии.
        
     В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии в актах данных о температуре воздуха за отчетный период.
        
     В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, является основанием для отказа от оплаты такой энергии. При этом законодатель не ставит данное основание в зависимость от причин поставки энергии ненадлежащего качества - в том числе вследствие снижения количества поставляемой энергии или иных нарушений установленного в договоре режима энергоснабжения.
        
     Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оплаты ненадлежащей по качеству тепловой энергии соответствует положениям указанной нормы права..
        
     В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
        
     Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
        
     Суд апелляционной инстанции, установив названные обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, не установлено.
        
     Довод истца о неправомерном взыскании с него государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку государственная пошлина рапределена между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        
     Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

        
     постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.07 по делу N А15-879/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
        
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка