ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2004 года Дело N А56-23481/03


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из: снижения стоимости некачественно построенного жилого помещения, затрат на устранение недоделок,  банковского процента за кредит, взятый истцом в банке для оплаты эксплуатационных расходов, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что истец не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ЗАО "Выборгское строительное общество" - Угланова А.М. (доверенность от 28.05.2004 N 68), рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Выборгское строительное общество" на решение от 05.11.2003 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 (судьи: Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23481/03, установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Выборгское строительное общество" (далее - ЗАО "Выборгское строительное общество") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" (далее - ООО "СК "Новый дом") о взыскании 552463 руб. по договору строительного подряда от 30.03.2002 N 6/02, из которых 116129 руб. - снижение стоимости некачественно построенного жилого помещения, 346220 руб. - затраты на устранение недоделок, 90114 руб. - банковский процент за кредит, взятый истцом в банке для оплаты эксплуатационных расходов.
     
     Решением суда от 05.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ЗАО "Выборгское строительное общество" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
     
     Податель жалобы ссылается на следующее: судом не учтено то обстоятельство, что недостатки качества работ по договору строительного подряда были выявлены после вынесения судом решения по делу N А56-23784/02; суд не указал основания, по которым были отклонены доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, в частности акт от 17.10.2002, акт строительно-технического исследования от 16.06.2003; вывод суда о том, что убытки, связанные с эксплуатацией объекта и выплатой банковского процента, не могут быть отнесены на ответчика, неправомерны, поскольку срыв сроков сдачи объекта имел место по причине необходимости устранить недостатки, допущенные ответчиком при производстве строительных работ.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     В судебном заседании представитель ЗАО "Выборгское строительное общество" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     
     ООО "СК "Новый дом" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, 30.03.2002 между ЗАО "Выборгское строительное общество" (заказчик) и ООО "СК "Новый дом" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 6/02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кирпичную кладку со всеми сопутствующими работами на объекте "31-квартирный жилой дом по ул.Сторожевая башня, 7-11, в г.Выборге" между осями 3-11 со сдачей под кровлю. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
     
     В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы, подтвержденные актами КС-2 и КС-3 и счетами-фактурами в десятидневный срок, ежемесячно удерживая стоимость материалов за этот же период.
     
     Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало работ - 01.04.2002, окончание работ - 01.06.2002.
     
     Ссылаясь на то, что работы подрядчиком в установленном порядке не сданы, а выполненные работы не соответствуют по качеству проектным решениям и СНиП, ЗАО "Выборгское строительное общество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что истец не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований.
     
     Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23784/02 с ЗАО "Выборгское строительное общество" в пользу ООО "СК "Новый дом" взыскано 143306 руб. задолженности по договору подряда от 30.03.2002 N 6/02.
     
     При рассмотрении названного дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором от 30.03.2002, и сдал их заказчику; стоимость работ, выполненных в июне 2002 года, была уменьшена на 13000 руб., составляющих "стоимость недоделок по акту", которые будет устранять заказчик своими силами (протокол от 04.07.2002). В силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
     
     Доводы ЗАО "Выборгское строительное общество" о нарушении ответчиком проектных решений и требований СНиП со ссылкой на акт от 17.10.2002 были правомерно отклонены судом, поскольку указанные в акте недостатки могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ в июле 2002 года. Кроме того, судом был принят во внимание акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.08.2003, из которого следует, что предъявленная к приемке вторая очередь 31-квартирного жилого дома, входящего в состав жилого квартала, по адресу: г.Выборг, ул.Сторожевой башни, 7-11, выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
     
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     
     Требования истца о взыскании убытков, связанных с эксплуатацией объекта и выплатой банковского процента, не подлежат удовлетворению. Суд пришел к правильному выводу, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что убытки в заявленной сумме находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23481/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Выборгское строительное общество" - без удовлетворения.
     

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка