ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2004 года Дело N КГ-А41/4015-04


[Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Газтепломонтаж" (далее - ООО "Газтепломонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Навигатор 50" о взыскании 366666 руб. 67 коп. задолженности по договору от 18.02.2003 N 19 С-К на капитальный ремонт напорного канализационного коллектора и КНС в п.Монино Московской области.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена войсковая часть 92741 (далее - в/ч 92741).

      Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 403, 706 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора истцом был перечислен авансовый платеж в размере заявленной суммы, однако ООО "Навигатор 50" к выполнению работ не приступило. В этой связи письмом ООО "Газтепломонтаж" от 16.07.2003 договор расторгнут. Авансовый платеж ответчиком в добровольном порядке не выплачен.

      Решением от 25 ноября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что договор в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем требования о возврате аванса заявлены необоснованно.

      В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

      Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 3756/04 в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А41-К1-12877/03 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2003 отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

      Дело рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке статей 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

      В заявлении о пересмотре указанного решения в порядке надзора ООО "Газтепломонтаж" просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что суд не проверил соблюдение сторонами требований о достижении соглашения по всем существенным условиям договора и необоснованно признал договор заключенным. Заявитель полагает, что договор не заключен, в связи с чем он не мог исполняться сторонами. В этой связи требование ООО "Газтепломонтаж" о взыскании аванса правомерно.

      Отзывы на заявление не поступили.

      В судебном заседании представитель ООО "Газтепломонтаж" дала пояснения, аналогичные приведенным в заявлении. Представитель ООО "Навигатор 50" против отмены решения возражал, полагая его законным и обоснованным.

      В/ч 92741, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

      Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Из материалов дела следует, что между ООО "Газтепломонтаж" (подрядчик) и ООО "Навигатор 50" (субпорядчик) подписан договор от 18.02.2003 N 19 С-К на выполнение работ по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора в п.Монино Московской области.

      Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

      Отказывая в удовлетворении иска по тому основанию, что договор в установленном порядке не расторгнут, суд не проверил, соблюдены ли сторонами установленные статьей 432 Гражданского кодекса РФ для заключения договора условия, и согласованы ли условия, являющиеся существенными для договоров строительного подряда.

      Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

      В случае признания договора незаключенным суду следует проверить, выполнены ли ответчиком фактически какие-либо работы, их стоимость и имеют ли они потребительскую значимость для истца.

      При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

      При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, установить, является ли договор субподряда заключенным и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

      Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение от 25 ноября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12877/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

      Судьи

     
     
Текст документа сверен по:
рассылка