ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2004 года Дело N Ф09-3625/04ГК


[Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку материалами дела подтверждено фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной энергии ответчиком не оспорен]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ┘, судей: ┘, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922" на постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/04 по иску МУП "Глазовские теплосети" к ДГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922", Сарапульской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 287084 рублей 70 копеек.
     
     В судебном заседании принял участие от истца - Баженова В.А., юрисконсульт, доверенность N 01-04/748 от 16.07.2003.
     
     Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
     
     Права и обязанности представителю истца разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
     
     МУП "Глазовские теплосети" обратилось в арбитражный суд с иском к ДГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922" о взыскании 287084 рублей 70 копеек, из них - 248116 рублей 34 копейки - задолженности за потребленную тепловую энергию, 38968 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Определением от 11.02.2004 по ходатайству ответчика в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сарапульская квартирно-эксплуатационной часть (Сарапульская КЭЧ).
     
     Определением от 15.04.2004 в порядке ст.46 АПК РФ по ходатайству ответчика Сарапульская КЭЧ привлечена в качестве второго ответчика по делу.
     
     Решением от 11.05.2004 с ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922 при Спецстрое России" в пользу МУП "Глазовские теплосети" взыскано 248116 рублей 34 копейки долга, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в иске к Сарапульской КЭЧ в части взыскания основного долга отказано, в части взыскания процентов - производство по делу прекращено (судья ┘).
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 изменен пункт 1 резолютивной части решения от 11.05.2004: с ФГУП "Управление дорожно-строительных работ при Спецстрое России" в пользу МУП "Глазовские теплосети" взыскано 180586 рублей 03 копейки долга (судьи: ┘).
     
     Ответчик - ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922", с постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
     
     Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы жалобы противоречащими действующему законодательству и материалам дела, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела. МУП "Глазовские теплосети" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
     
     Второй ответчик - Сарапульская КЭЧ - письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.
     
     Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 27.07.2004, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
     
     Из материалов дела усматривается, что муниципальным унитарным предприятием "Глазовские теплосети" в период с октября 2002 года по май 2003 года поставлялась тепловая энергия на объекты, расположенные на территории военного городка N 9 г.Глазова. Счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии выставлялись в адрес ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922" (ФГУП "УДСР N 922"). Стоимость поставленной в указанном периоде и не оплаченной энергии в сумме 248116 рублей 34 копейки заявлена ко взысканию по настоящему иску.
     
     Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38968 рублей 36 копеек.
     
     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга с ФГУП "УДСР N 922", исходил из обоснованности требований истца. По мнению суда, материалами дела подтверждено фактическое потребление федеральным государственным унитарным предприятием "УДСР N 922" тепловой энергии, поскольку им по собственной инициативе в период с октября 2002 года по май 2003 года производилась охрана объектов, расположенных на территории военного городка N 9; представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной энергии ответчиком не оспорен.
     
     Во взыскании с ФГУП "УДСР N 922" процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано в порядке уменьшения ответственности со ссылкой на ч.1 ст.404 ГК РФ, поскольку кредитор (истец) не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
     
     Мотивируя отказ во взыскании основного долга с Сарапульской КЭЧ, суд указал, что вторым ответчиком в октябре 2002 года была произведена консервация объектов военного городка N 9, эти объекты Сарапульской КЭЧ не использовались, писем с просьбой о подаче тепловой энергии на них истцу не направлялось, в договорных отношениях Сарапульская КЭЧ ни с истцом, ни с ФГУП "УДСР N 922" не состоит. В отношении взыскания с Сарапульской КЭЧ процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу судом прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца в этой части исковых требований ко второму ответчику.
     
     Суд апелляционной инстанции, согласившись по существу с выводами, изложенными в решении от 11.05.2004, уменьшил размер взыскиваемого с ФГУП "УДСР N 922" основного долга до 180586 рублей 03 копеек, с учетом того, что истцом заявлена к взысканию стоимость энергии, отпущенной на десять объектов военного городка, в то время как в материалы дела представлены документы, согласно которым ФГУП "УДСР N 922" просил отапливать лишь пять объектов (штаб, медпункт, казарму, КПП, столовую), и самим истцом не оспаривалось, что подача тепла производилась только на эти пять объектов.
     
     Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
     
     Как видно из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Глазовские теплосети" по договору N 96 от 01.09.2001, пролонгированному на 2002 год, поставлялась тепловая энергия абоненту - 328-й квартирно-эксплуатационной части, в состав которой входила воинская часть 12033, в том числе - объекты военного городка N 9.
     
     В соответствии с приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N 189 от 31.07.2002 328-я квартирно-эксплуатационная часть реорганизована, ее правопреемником назначена Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть. Казарменно-жилищный фонд военного городка N 9 передан по акту приемки-сдачи от 2002 года на баланс Сарапульской КЭЧ, которая осуществила консервацию зданий и коммунальных сооружений военного городка N 9 (акт о консервации от 08.10.2002).
     
     Договор N 96 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2001 с 01.10.2002 был аннулирован, однако на основании письма N 449 от 05.11.2002 по просьбе дочернего государственного унитарного предприятия "Управление дорожно-строительных работ N 922" (переименованного позднее в федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожно-строительных работ N 922"), осуществлявшего в спорном периоде охрану объектов военного городка N 9, МУП "Глазовские теплосети" поставляло тепловую энергию на пять объектов городка - штаб, медпункт, казарму, КПП, столовую.
     
     Таким образом, вывод суда о том, что фактическим пользователем поставляемой истцом теплоэнергии выступало ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922", является правильным.
     
     Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку приборов учета у потребителя не имелось, расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате федеральным государственным унитарным предприятием "УДСР N 922", правомерно осуществлялся истцом исходя из фактически потребленного ответчиком объема теплоэнергии. Представленный муниципальным унитарным предприятием "Глазовские теплосети" расчет количества и стоимости теплоэнергии, поставленной в спорном периоде, федеральным государственным унитарным предприятием "УДСР N 922" не оспорен, контррасчет не представлен.
     
     Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга является правильным. При этом судом апелляционной инстанции сумма основного долга правомерно уменьшена пропорционально количеству объектов, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, и взыскана задолженность в размере 180586 рублей 03 копейки.
     
     Что касается отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФГУП "УДСР N 922" процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд правомерно воспользовался предоставленным ему частью 1 статьи 404 ГК РФ правом уменьшить размер ответственности должника при наличии, по мнению суда, вины кредитора. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что истцом были предприняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных неисполнением должником обязанности по оплате отпущенной ему теплоэнергии, суд обоснованно уменьшил размер ответственности ФГУП "УДСР N 922" на сумму предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38968 рублей 36 копеек.
     
     Нарушений процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.
     
     Судом первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, и выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 27.07.2004, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 27.07.2004 и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Взыскать с ФГУП "Управление дорожно-строительных работ N 922" в доход федерального бюджета 2605 рублей 86 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка