ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/3028


[В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми
актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Лынов А.В., юрисконсульт, по доверенности N 7/4 80 от 09.09.2004; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 07.07.2004 по делу N А73-5438/2004-21 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании незаконными действий заместителя прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края по вынесению предостережения от 27.04.2004, установил:

      Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Верхнебуреинского района по вынесению предостережения от 27.04.2004 о недопустимости нарушения закона.

      Решением от 07.07.2004 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания ненормативного акта недействительным.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права - ст.546 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии). Как полагает заявитель, решение об ограничении и прекращении подачи электроэнергии на объекты МУП ЖКХ п.Чегдомын было принято в соответствии с указанным законодательством, которым предусмотрено такое право энергоснабжающей организации в случае нарушения потребителем сроков оплаты полученной им энергии. Также заявитель считает, что оспариваемое предостережение существенно затрагивает права и интересы ОАО "Хабаровскэнерго" по применению санкций к организациям-неплательщикам.

      Отзыв на жалобу не поступил.

      Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

      Представитель прокуратуры, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимал.

      Проверив законность решения от 07.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст.288 АПК РФ, отсутствуют.

      Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Верхнебуреинского района по результатам проверки уведомления и. о. начальника Ургальского отделения Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" Водолазкина А.О. о прекращении с 27.04.2004 подачи электроэнергии на объекты муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Чегдомын в адрес указанного должностного лица направлено предостережение от 27.04.2004 о недопустимости нарушения закона и отключения или ограничения энергоснабжения объектов предприятия, а также о привлечении Водолазкина А.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.215-1 УК РФ в случае совершения указанных в предостережении действий.

      Заявление ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд мотивировано тем, что предостережение от 21.01.2004 не соответствует ст.546 ГК РФ и условиям договора энергоснабжения, заключенного с абонентом - МУП ЖКХ п.Чегдомын, которым предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии абоненту в случае нарушения им сроков оплаты.

      Поскольку задолженность МУП ЖКХ п.Чегдомын по оплате энергии составила 6189075,35 руб., ОАО "Хабаровскэнерго" считает предостережение, затрагивающее права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконным.

      В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Отказывая ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания предостережения от 27.04.2004 недействительным.

      Так, из содержания оспариваемого акта следует, что о недопустимости нарушения закона заместитель прокурора предостерег не акционерное общество, а и.о. начальника Ургальского отделения Энергосбыта Водолазкина А.О., как это предусмотрено п.2 ст.22 и ст.25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Предупреждения воздержаться от совершения указанных в предостережении действий и о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения требований заместителя прокурора адресованы указанному должностному лицу.

      При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение не затрагивает права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Данный акт не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности.

      Ссылка заявителя на законность прекращения энергоснабжения абонента также неосновательна.

      В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

      Как видно из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" предупреждало абонента об ограничении и прекращении подачи энергии. Однако согласно п.4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязана проинформировать о прекращении подачи энергии органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Такие доказательства в деле не представлены.

      Таким образом, решение суда об отказе ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

      Решение от 07.07.2004 по делу N А73-5438/2004-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2004 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2004 года.

  Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

Текст документа сверен по:
рассылка