ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А69-1757/04-7-Ф02-933,1007/05-С2


[Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение строительного подряда, установив, что договор заключен, а объем выполненных работ подтвержден документально]
(Извлечение)

      Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кешишян Согомон Размикович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Перинатальному Центру Республики Тыва (далее - Перинатальный Центр) о взыскании задолженности по договору на выполнение строительного подряда в размере 563 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 195 руб.

      Решением от 14 декабря 2004 года иск удовлетворен частично. С Перинатального Центра Республики Тыва в пользу предпринимателя Кешишян С.Р. взыскана задолженность в размере 563 460 руб., в части взыскания процентов отказано.

      В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Перинатальный Центр Республики Тыва и Министерство здравоохранения Республики Тыва обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 14 декабря 2004 Арбитражного суда Республики Тыва отменить.

      Перинатальный Центр Республики Тыва указывает на то, что договор подряда является незаключенным, поскольку соглашения по существенным условиям договора на выполнение подрядных работ сторонами достигнуто не было. Объем предстоящих работ и цена не были определены, так как смета была составлена после выполнения строительных работ.

      По мнению Министерства здравоохранения Республики Тыва, решение подлежит отмене, так как Министерство, являющееся учредителем Центра, не было привлечено к участию в данном деле.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2005 года.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между Перинатальным Центром Республики Тыва (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кешишян С.Р. (подрядчик) был заключен договор N1на выполнение подрядных работ.

      По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить текущий ремонт здания Перинатального Центра Республики Тыва, расположенного по адресу: город Кызыл, улица О. Курседи, 159-а.

      Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

      Стоимость работ определена в пункте 1.2 договора и составила 763 700 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами в подпункте "а" пункта 2.1 договора от 01.06.2003 N1.

      В соответствии с актом приемки от 01.07.2003 подрядные работы выполнены истцом на сумму 725 547 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 162 087 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2003 N351.

      Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

      Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части стоимости неоплаченных работ признал, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

      Наличие спорной задолженности подтверждено главным врачом Перинатального Центра РТ в отзыве на исковое заявление и уполномоченным представителем ответчика в судебном заседании. Как видно из отзыва, подписанного главным врачом ответчика, оплата не производилась из-за отсутствия финансирования со стороны Министерства здравоохранения Республики Тыва.

      Кроме признания суммы основного долга, задолженность подтверждается представленными индивидуальным предпринимателем Кешишян С.Р. подлинными документами (договором на выполнение подрядных работ от 01.06.2003 N1, актом приемки выполненных работ на сумму 725 547 руб. и платежным поручением от 26.06.2003 N351).

      Таким образом, Арбитражный суд Республики Тыва законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части исковых требований, касающихся основного долга, руководствуясь статьями 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

      Довод Перинатального Центра РТ, касающийся незаключенности спорного договора, является необоснованным, поскольку сторонами по договору были согласованы предмет, стоимость работ и срок выполнения работ. Таким образом, все существенные условия договора подряда определены, поэтому договор от 01.06.2003 N1 является заключенным на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Суд кассационной инстанции отклоняет довод Министерства здравоохранения Республики Тыва относительно того, что оно не было привлечено к участию в данном деле, так как в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а требований к субсидиарному ответчику заявлено не было.

      При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-1757/04-7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

  Председательствующий
...

   Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка