ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N А33-16577/04-С2-Ф02-958/05-С2


[Суд отказал в иске об обязании передать по акту незавершенный строительством объект,
т.к. он являлся предметом действующего договора строительного подряда]
(Извлечение)

      Открытое акционерное общество "Соцкультбыт" (далее - ОАО "Соцкультбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края об обязании последнего передать по акту открытому акционерному обществу "Соцкультбыт" незавершенное строительством производство - нулевой цикл второй очереди жилого дома в осях с VI по VIII на "о. Пашенный" по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 99.

      Решением суда от 29 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.

      В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Соцкультбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, так как судом нарушены нормы процессуального права.

      Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ОАО "Соцкультбыт" несло бремя расходов по сносу строений и освобождение площадки под строительство, производило платежи за аренду земельного участка, осуществляло работы по строительству объекта. В связи с этим незавершенный строительством объект находится на балансе истца.

      Заявитель указывает, что обязательство Управления капитального строительства Администрации Красноярского края по передаче незавершенного строительством производства предусмотрено дополнительным соглашением от 17.02.97 N4 к договору строительного подряда от 23.02.95 N4 и мировым соглашением сторон.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, 23.02.95 между Управлением капитального строительства Администрации Красноярского края (заказчик) и ОАО "Соцкультбыт" (подрядчик) был заключен договор подряда N4 на строительство 10-этажного 5-ти секционного жилого дома в 1-ом микрорайоне жилого массива "о. Пашенный" по улице Судостроительной. Договор подряда подписан с особыми условиями и протоколом разногласий.

      Земельный участок площадью 0,8 га под строительство жилого дома выделен Управлению капитального строительства постановлением Администрации г. Красноярска от 27.12.95 N1282 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 13.01.97 N25.

      Срок выполнения работ был установлен сторонами с марта 1995 года по сентябрь 1996 года (пункт 2 договора).

      01.12.95 сторонами было подписано дополнительное соглашение N2 к договору подряда, согласно которому подрядчик обязался обеспечить организацию строительства 26 боксов гаражей под легковые автомобили на территории земельного участка, выделенного под строительство жилого дома. Финансирование осуществляется за счет будущих владельцев гаражей.

      В дополнительном соглашении от 12.07.96 N3 к договору подряда стороны установили:

      - первая очередь (в осях с I по V) три блок-секции общей площадью 6 592,14 кв.м., на 100 квартир;

      - вторая очередь (в осях с VI по VIII) две блок-секции общей площадью 4 059,82 кв.м., на 60 квартир.

      17.02.97 дополнительным соглашением N4 к договору подряда от 23.02.95 N4 стороны внесли изменения в особые условия договора. Генеральный подрядчик осуществляет полностью строительство и финансирование жилого дома (пункт 7 в новой редакции). Функции заказчика по строительству дома осуществляет УКС Администрации на основании заключенного договора подряда (пункт 5 соглашения).

      Дополнительным соглашением от 18.02.97 N5 к договору подряда предусмотрено, что ОАО "Соцкультбыт", осуществляя строительство и финансирование объекта, в правоотношениях с третьими лицами, осуществляя функции застройщика, имеет право привлекать инвестиции предпринимателей и юридических лиц, средства частных дольщиков для обеспечения строительства.

      Приказом заместителя главы г. Красноярска, директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 30.12.97 N268-арх был зарегистрирован акт приемки от 19.12.97 законченной строительством 1-ой очереди 10-этажного жилого дома в 1-ом микрорайоне жилого массива "о. Пашенный" по улице Судостроительной. Три блок-секции общей площадью 6 509,5 кв.м. были введены в эксплуатацию.

      Строительство второй очереди жилого дома по данному адресу до настоящего времени не завершено.

      Поскольку незавершенный строительством объект со всеми затратами на него отражен на балансе ОАО "Соцкультбыт", а ответчик отказывается передать подрядчику нулевой цикл второй очереди жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании УКС Администрации исполнить данное обязательство.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность по передаче нулевого цикла второй очереди жилого дома у ответчика отсутствует.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований истца.

      Пунктом 4 дополнительного соглашения от 17.02.97 N4 к договору подряда стороны определили, что заказчик передает генеральному подрядчику в собственность 10 051,17 кв.м. общей площади в строящемся жилом доме.

      Земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, был предоставлен УКС Администрации Красноярского края. Дополнительным соглашением N4 установлена обязанность истца по строительству и финансированию жилого дома, а соглашением N5 ОАО "Соцкультбыт" было наделено правом застройщика. Однако, функции заказчика (пункт 5 ДС N4) от УКС не передавались.

      Поскольку договор подряда от 23.02.95 N4 не расторгнут, у сторон сохраняются обязательства, связанные со строительством объекта.

      В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

      Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.98 N8* незавершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.

________________
     *Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N8" - Примечание .

      
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся бухгалтерского учета объекта, нельзя признать состоятельными, поскольку факт нахождения имущества на балансе юридического лица не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

      Ссылка ОАО "Соцкультбыт" на определение арбитражного суда Красноярского края от 19.02.97 по делу NА33-120/97-С2 об утверждении мирового соглашения отклоняется, так как на основании определения переход права собственности от заказчика к подрядчику на объект незавершенного строительства не состоялся.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-16577/04-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка