ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2004 года Дело N Ф09-2475/04ГК


[Дело о взыскании задолженности за использованную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что у администрации возникли обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период населением, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим требованиям ст.307 ГК РФ]
(Извлечение)  

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-295/04 по иску ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" к администрации Юсьвинского района о взыскании 987513 руб. 59 коп.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: администрации Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области - Баталова Ж.Л., по доверенности N 2-12/221 от 02.08.2004; ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" - Ермакова О.В., по доверенности N 119 юр-419 от 24.12.2003.
     
     Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
     
     ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" на основании статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с иском к администрации Юсьвинского района о взыскании 987513 руб. 59 коп. - задолженности за использованную электроэнергию за период с февраля 2003 года по декабрь 2003 года.
     
     Решением от 26.05.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с администрации Юсьвинского района в пользу ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" взыскано 987513 руб. 59 коп. (судья ...).
     
     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
     
     Ответчик - администрация Юсьвинского района с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
     
     Как следует из материалов дела, 23.06.99 АО энергетики и электрификации "Пермэнерго" (энергоснабжающая организация) и АО "Городищенский комплексный леспромхоз" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 106, на основании которого энергоснабжающая организация поставляла электрическую энергию и мощность на объекты абонента.
     
     Решением от 18.12.2002 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа ОАО "Городищенский комплексный леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Бортников Николай Алексеевич.
     
     Конкурсный управляющий ОАО "Городищенский комплексный леспромхоз" 23.12.2002 в соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил в адрес администрации Юсьвинского района уведомление о передаче в муниципальную собственность объектов жилого фонда и линий электропередач (согласно приложению).
     
     Полагая, что по истечении месячного срока с момента получения вышеуказанного уведомления от конкурсного управляющего обязанность по оплате услуг электроснабжения перешла к администрации Юсьвинского района, ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" в связи с отказом администрации оплатить потребленную электроэнергию за период с февраля 2003 года по декабрь 2003 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что администрация Юсьвинского района должна оплачивать услуги энергоснабжения с 01.02.2003, указав, что бремя содержания объектов лежит на муниципальном образовании с момента, когда в соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года) оно должно было принять объект.
     
     Между тем суд не учел, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     
     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     
     Как видно из материалов дела, объекты жилого фонда и линии электропередач ОАО "Городищенский комплексный леспромхоз", переданные администрации Юсьвинского района на основании статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года) в собственности либо на балансе администрации в период с февраля 2003 года по декабрь 2003 года не находились.
     
     Договор на отпуск и потребление электрической энергии, предусматривающий обязанность администрации Юсьвинского района по сбору платежей за пользование электрической энергией с населения, проживающего в переданном фонде, для последующих расчетов с истцом в рассматриваемый период сторонами не заключался. Вместе с тем, судом не проверен довод ответчика о том, что в октябре-ноябре 2003 года договоры энергоснабжения с истцом заключили отдельные бюджетные учреждения (администрация Камского сельсовета, Пожвинского сельсовета, отдел соцобеспечения).
     
     В связи с этим вывод арбитражного суда о том, что у администрации Юсьвинского района возникли обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период населением указанного жилищного фонда, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Кроме того, судом не проверен расчет количества фактически потребленной электроэнергии, указанного в предъявленных на оплату счетах, не исследовано то обстоятельство, что в ведомостях потребления электроэнергии значатся самостоятельные юридические лица: КП ОПП "Фармация", Узел почтовой связи, ЧП Палкин А.М., ЧП Субботина Н.В., ООО "Камалес", ООО "Бумеранг" (л.д.31), в связи с чем, вывод суда о том, что количество принятой ответчиком энергии подтверждается ведомостями электропотребления, также нельзя признать обоснованным.
     
     При таких обстоятельствах, решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-295/04 нельзя признать законным и обоснованным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оно подлежит отмене (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
     
     Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-295/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка