ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А55-5699/04-36

     
     
[Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2006 года N 6223/05 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
____________________________________________________________________

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Емельяненкова Д.В., по доверенности N 379/юр от 01.12.2004; от ответчика - Нехаевой Л.И., по доверенности N 12/04 от 25.12.2003, Молочкова А.А., по доверенности в порядке передоверия N НЮ-8/83 от 20.01.2004, Гурьевой О.Ю., по доверенности в порядке передоверия N НЮ-8/57 от 13.01.2004; от третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Самара, на решение от 27.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5699/04-36 по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Самара, с участием третьих лиц - Николаевского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, р.п.Николаевка Ульяновской области. Муниципального предприятия "Николаевское агротехснаб", р.п.Николаевка Ульяновской области, Кузоватовского комбикормового завода, р.п.Кузоватово Ульяновской области, Сызранской квартирно-эксплуатационной части, г.Сызрань Самарской области, о взыскании 65160941 рубля 32 копеек, по докладу судьи ..., установил:
     
     Решением от 27.08.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании задолженности в сумме 65260941 рубля 32 копеек.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ответчик, ОАО "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской железной дороги, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
     
     В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 18.02.2005.
     

     Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
     
     Как видно из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" и государственным предприятием "Куйбышевская железная дорога" (ОАО "Российские железные дороги") 25.01.2000 был заключен договор N 69 на поставку и потребление электрической энергии.
     
     Электроэнергия, поставленная истцом в июне, июле 2003 года, в период с 01.09.2003 по 01.03.2004, ответчиком не оплачена в сумме 65160941 рубля 32 копеек.
     
     В обоснование отказа от оплаты ОАО "Российские железные дороги" приводится довод о том, что указанная задолженность образовалась в результате потребления электроэнергии абонентами ОАО "Ульяновскэнерго", присоединенными к его сетям на основании договоров N 257-Э от 02.12.2000, N 257 от 02.12.2000, N 9 от 13.07.2000, N 1 от 01.03.99, заключенных истцом с Николаевским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - Николаевское МП ЖКХ), Муниципальным предприятием "Николаевское агротехснаб", Кузоватовским комбикормовым заводом, Сызранской квартирно-эксплуатационной частью.
     
     В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности указанные организации присоединены к сетям Сызранского подотдела Энергосбыта филиала ОАО "Российские железные дороги" "Куйбышевская железная дорога".
     
     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     
     В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.
     
     Вследствие несоответствия требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке признаны недействительными договоры энергоснабжения, заключенные истцом с МП ЖКХ р.п.Кузоватово. ПО "Базарно-Сызранская фабрика", МП ЖКХ г.Барыша, присоединенными к сетям Сызранского линейного отдела Энергосбыта филиала ОАО "Российские железные дороги" "Куйбышевская железная дорога", внесены изменения в договор энергоснабжения между истцом и ответчиком.
     
     Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     

     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение от 27.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5699/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка