ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N А33-14651/04-С2-Ф02-1606/05-С2


[Дело о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью дать оценку возражениям заказчика
о том, что работы выполнены с серьезными нарушениями и недостатками, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован]
(Извлечение)

      Индивидуальный предприниматель Танделова Софья Алексеевна (далее - ИП Танделова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее - ООО "Инвестспецстрой") о взыскании 73 165 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 06.10.2003.

      В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать соответчика 81 834 рубля 60 копеек, составляющих задолженность по договору, 80 850 рублей договорной неустойки, 3 335 рублей 19 копеек государственной пошлины и 1 300 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судом первой инстанции ходатайство истца в части взыскания договорной неустойки отклонено, поскольку требования являются самостоятельными и не были изначально заявлены ИП Танделовой С.А. в исковом заявлении.

      Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года по делу N А33-14651/04-С2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

      Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Танделова С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

      Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что генеральный заказчик - открытое акционерное общество "Красноярский речной порт" принял результат выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2004.

      Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не исполнена обязанность по возмещению стоимости использованных для проведения работ материалов. А также неверно дана оценка извещению ответчика о необходимости принятия результата работ, поскольку объект, на котором проводились работы, имеет номер 2 и 2А.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N89887, 89888), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

      Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

      Как установлено Арбитражным судом Красноярского края между ООО "Инвестспецстрой" (заказчик) и ИП Танделова С.А. (подрядчик) подписан договор N 30 от 06.10.2003, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по газосварке теплотрассы из трубы диаметром 89 мм., длинной 30 м., 2 нитки, врезка и установка 4 задвижек чугунных диаметром 89 мм, а также произвести демонтаж старого отопления, сварку нового с установкой не более 58 штук семисекционных батарей и произвести монтаж элеваторного узла в двухэтажном здании.

      24.10.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение N 30 от 06.10.2003, согласно, которому заказчик поручает, а подрядчик выполнят дополнительные работы по изготовлению элеваторного узла диаметром 80 мм согласно прилагаемой схеме (без монтажа) комплектация узла. Цена дополнительных работ составляет 5 000 рублей, стоимость материалов 12 500 рублей, транспортные расходы - 1 000 рублей. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 18 500 рублей. Срок выплаты определен сторонами 2 дня.

      07.10.2003 ИП Танделова С.А. выставила ООО "Инвестспецстрой" на оплату счет-фактуру N12 на сумму 11 834 рубля 60 копеек за трубу стальную черную диаметром 32 мм., и трубу стальную черную диаметром 20 мм.

      Письмом от 15.01.2004 ИП Танделова С.А. просила ООО "Инвестспецстрой" произвести расчет за выполненные строительные работы по адресу ул. Коммунальная 2-А (двухэтажное административное здание), согласно договора N 30 от 06.10.2003 в течение 15 дней со дня уведомления.

      27.11.2003 ИП Танделова С.А. с участием организаций, занимающих помещения по месту выполнения подрядных работ по адресу: ул. Коммунальная, 2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Представитель ООО "Инвестспецстрой" при составлении акта не присутствовал.

      Письмом от 11.02.2004, полученным ООО "Инвестспецстрой" 13.02.2004, что подтверждается почтовым уведомлением N 02013 от 11.02.2004 ИП Танделова С.А. просила в связи с окончанием строительных работ по адресу: ул. Коммунальная, 2-А (двухэтажное административное здание), согласно договора N 30 от 06.10.2003 прибыть 20.02.2004 в 14 часов для подписания акта выполненных работ. При этом ИП Танделова С.А. уведомила ООО "Инвестспецстрой" о том, что в случае неявки акт будет подписан представителями организаций и собственников здания.

      13.02.2004 ООО "Инвестспецстрой" направило в адрес ИП Танделовой С.А. претензию, из которой следует, что при выполнении работ по договору N 30 от 06.10.2003 были допущены недостатки и нарушения, которые, несмотря на неоднократные требования не устранены. Указанной претензией ИП Танделовой С.А. предлагалось в течение 5 банковских дней с момента получения претензии устранить нарушения и недостатки, а также предоставить документы на право выполнения работ и отчет по использованным материалам.

      20.02.2004 ИП Танделовой С.А. с участием организаций, занимающих помещения по месту выполнения подрядных работ по адресу: ул. Коммунальная, 2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу старого отопления, сварке нового отопления, сварки элеваторного узла и теплотрассы согласно договора N 30 от 06.10.2003 Представитель ООО "Инвестспецстрой" при составлении акта не присутствовал. Согласно заключению по акту работы выполнены с соблюдением ТУ, качественно, температура в помещениях соответствует норме.

      В связи с неоплатой стоимости выполненных работ ИП Танделова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в материалах дела отсутствует смета, проектная, техническая документация, а односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2003, от 20.02.2004 не подтверждают факт приемки выполненных работ заказчиком, а доказательств извещения заказчика об окончании работ и необходимости приемки результата работ подрядчиком не представлено, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ. Кроме того, заказчик направлял претензию с требованием об устранении недостатков в выполненных работах.

      Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

      Арбитражным судом Красноярского края правильно определено, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

      В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

      В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

      В соответствии с пунктом 9.2 договора N 30 от 06.10.2003 работа по данному договору заканчивается подписанием акта приемки-сдачи, комиссией из представителя заказчика и подрядчика.

      Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 85 000 рублей. При этом в течение одного дня с момента подписания договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 15 000 рублей, и в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки произвести окончательный расчет с подрядчиком. Согласно пункту 4.3 расходы на материалы оплачиваются заказчиком.

      Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

      Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

      Пунктом 4 названной статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

      Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

      Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

      При разрешении данного спора суд пришел к выводу о том, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, однако из письма ИП Танделовой С.А. от 11.02.2004 видно, что ООО "Инвестспецстрой" в связи с окончанием строительных работ по договору N 30 от 06.10.2003 приглашалось прибыть 20.02.2004 в 14 часов для подписания акта выполненных работ.

      Из изложенного следует, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

      Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

      При указанных обстоятельствах суд должен был дать оценку возражениям заказчика о том, что работы выполнены с серьезными нарушениями и недостатками, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

      Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При новом рассмотрении арбитражному суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении дать оценку доказательствам сдачи результата работ.

      Установить имелись ли нарушения и недостатки при проведении работ со стороны истца, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 28 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14651/04-С2 отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка