ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2005 года Дело N А56-40700/03


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и отказала в иске о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядчиком работ по договору строительного подряда, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик предлагал подрядчику исправить указанные недостатки и устанавливал срок для этого, а в договоре стороны предусмотрели, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества]

     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии: от ООО "Корона РИ" - Дмитриевой Ю.Г. (доверенность от 03.09.2004), от ООО "Империя СПб" - Щетининой Т.И. (доверенность от 16.03.2005), рассмотрев 01.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона РИ" на решение от 13.08.2004 (судья Виноградова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (судьи: Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40700/03, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Империя СПб" (далее - ООО "Империя СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона РИ" (далее - ООО "Корона РИ") о взыскании 802376 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый административный район, досуговый комплекс "Русская деревня", по договору строительного подряда от 05.09.2002 N 15.
     
     Решением от 13.08.2004 с ответчика в возмещение убытков взыскано 525430 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение изменено, в возмещение убытков с ответчика взыскано 499390 руб., в остальной части иска отказано.
     
     В кассационной жалобе ООО "Корона РИ" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
     
     Податель жалобы указывает на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают сумму заявленных убытков.
     
     В судебном заседании представитель ООО "Корона РИ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Империя СПб" против ее удовлетворения возразил.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.09.2002 заключен договор строительного подряда N 15 на выполнение ответчиком работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации.
     
     После приемки обусловленных договором работ истцом были обнаружены в работах недоделки и дефекты, которые были зафиксированы им в актах от 05.04.2003 и от 07.04.2003.
     
     Истец привлек для устранения дефектов стороннюю организацию - закрытое акционерное общество "Спецстрой" (далее - ЗАО "Спецстрой").
     
     ООО "Империя СПб" обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости работ по устранению недоделок и дефектов, выполненных ЗАО "Спецстрой", в размере 499988 руб. и 302378 руб. - стоимости предстоящих работ согласно смете.
     
     Судом удовлетворено требование о взыскании стоимости выполненных ЗАО "Спецстрой" работ на сумму 525430 руб. 80 коп.
     
     Апелляционная инстанция, приняв во внимание позицию истца, признавшего указанную сумму ошибочной (завышенной), снизила размер подлежащих взысканию убытков до 499390 руб.
     
     Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, вследствие чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
     
     На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
     
     Частью первой указанной правовой нормы установлено, что заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
     
     Пунктом 7.7 договора от 05.09.2002 стороны предусмотрели, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в кратчайший (технически возможный) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.
     
     Акты от 05.04.2003 и от 07.04.2003 о недоделках и дефектах в выполненных работах составлены без участия ООО "Корона РИ". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик предлагал подрядчику исправить указанные недостатки и устанавливал срок для этого. Не содержит таких предложений и письмо от 11.06.2003.
     
     Ссылка арбитражного суда на "телефонные и личные переговоры", во время которых истец требовал от ответчика устранить недостатки, признается судом кассационной инстанции неправомерной, поскольку это обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.
     
     Таким образом, исковые требования ООО "Империя СПб" не основаны на нормах права и положениях договора подряда от 05.09.2002 и поэтому не подлежат удовлетворению.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40700/03 отменить.
     
     В иске отказать.
     
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корона РИ" 10623 руб. 76 коп. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
     
     

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
М.Г.Власова
А.В.Кадулин

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка