ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/503


[В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Зака В.Б. на постановление от 25.11.2004 по делу N А59-4066/03-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали - в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску предпринимателя без образования юридического лица Зака В.Б. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о понуждении заключить договор, установил:

      Предприниматель без образования юридического лица Зак В.Б. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о понуждении заключить договор энергоснабжения от 27.11.2003 N 170194 в редакции истца.

      Иск обоснован тем, что по причине недостижения сторонами соглашения по условиям проекта договора энергоснабжения от 01.09.2003 N 170194, направленного ОАО "Сахалинэнерго" в адрес истца, последним предложена иная редакция проекта договора от 27.11.2003. Ответчик не согласился с его условиями и предложил передать возникшие разногласия по договору на рассмотрение в арбитражный суд.

      До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 06.10.2003 по пунктам 3.1.18, 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 7.6, 8.9.

      Решением от 27.02.2004 требования истца удовлетворены частично. Пункт 3.1.18 принят в редакции истца по протоколу разногласий от 14.10.2003, пункт 6.4 принят в редакции ответчика, пункты 6.5, 6.6, 8.9, 7.6 исключены из договора. Пункт 6.1 принят в следующей редакции: "Оплата за фактически потребленную электрическую энергию производится Абонентом со дня получения счета-фактуры от энергоснабжающей организации, выставленного в адрес Абонента, исходя из заявленных договорных величин расчетного месяца (приложение N 1) в следующем порядке: до 5 числа расчетного месяца не менее 50% от суммы платежа заявленного договорного объема электроэнергии; до 25 числа расчетного месяца за фактически потребленное количество электроэнергии согласно показаниям измерительных приборов учета электроэнергии на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную электроэнергию в данном расчетном периоде. Фактом оплаты считать день списания банком денежных средств с расчетного счета Абонента".

      Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение отменено, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что у ОАО "Сахалинэнерго" отсутствует техническая возможность заключить договор энергоснабжения с истцом, поскольку энергопринимающее устройство истца непосредственно не присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом судом сделан вывод об отсутствии у истца права на заявление требований о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения в его редакции.

      Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2004 постановление от 12.05.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

      Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение суда от 27.02.2004 изменено. Пункт 6.1 протокола согласования разногласий к договору N 170194 на энергоснабжение от 06.10.2003 принят в редакции ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго". Пункт 8.9 принят в редакции ответчика по договору: "Поскольку энергоснабжение абонента осуществляется через сети, находящиеся на балансе МУП "ЖКХ "Универсал Сервис", МУП ЖКХ "Теплокомплекс", ОАО "Энергоресурс", ОАО "ЖКХ "Сервис" энергоснабжающая организация не может гарантировать бесперебойного энергоснабжения и качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97. При ограничении или отключении их сетей объекты абонента попадают под ограничения или отключения и претензии энергоснабжающая организация не принимает". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе предприниматель Зак В.Б. просит постановление от 25.11.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд необоснованно принял в редакции ответчика п.6.1 договора энергоснабжения в части определения факта оплаты за потребленную электроэнергию. Считает, что принятие п.8.9 в редакции ответчика противоречит действующему законодательству, поскольку энергоснабжающая организация обязана надлежащим образом исполнять условия договора энергоснабжения.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

      Проверив законность постановления от 25.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 06.10.2003 N 170194 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Заком В.Б. (абонент) возникли разногласия по условиям договора. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, абонент обратился с иском в арбитражный суд.

      Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст.426 Гражданского кодекса РФ отнесен договор энергоснабжения.

      В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре, либо не исключено по соглашению сторон.

      Изменяя решение от 27.02.2004 в части редакции п.6.1 договора, устанавливающего порядок оплаты за потребленную электроэнергию, а также момент исполнения денежного обязательства, и принимая указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств истца на счет ОАО "Сахалинэнерго", а не дата их списания со счета истца, что следует из смысла ст.316 ГК РФ.

      Между тем ссылка суда на ст.316 ГК РФ является необоснованной, так как указанная норма права определяет не момент исполнения обязательства, а место исполнения обязательства. Поскольку условие договора, определяющее момент исполнения денежного обязательства, не относится к существенным условиям договора энергоснабжения, не установлено законом и не согласовано сторонами, то у суда отсутствовали основания для включения в договор данного условия в редакции одной из сторон. В связи с изложенным из редакции п.6.1 договора следует исключить предложение: "Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации", изменив в соответствующей части постановление.

      Пункт 8.9 договора принят арбитражным судом апелляционной инстанции в следующей редакции: "Поскольку энергоснабжение абонента осуществляется через сети, находящиеся на балансе МУП "ЖКХ "Универсал Сервис", МУП "ЖКХ "Теплокомплекс", ОАО "Энергоресурс", ОАО "ЖКХ "Сервис" энергоснабжающая организация не может гарантировать бесперебойного энергоснабжения и качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97. При ограничении или отключении их сетей объекты абонента попадают под ограничения или отключения и претензии энергоснабжающая организация не принимает".

      Утверждая п.8.9 в указанной редакции ответчика, суд исходил из необоснованности возложения на энергоснабжающую организацию ответственности за подачу абоненту некачественной энергии по сетям, находящимся на балансе третьих лиц.

      Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора энергоснабжения установлены обязанности энергоснабжающей организации по подаче электроэнергии и мощности абоненту в объеме и с качеством, установленным договором (приложения 1,5), на границу, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, а также по поддержанию на границе балансовой принадлежности электросети показателей качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97.

      В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

      Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

      Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о перерыве в подаче, прекращении или ограничении в подаче электроэнергии помимо установленных ст.546 ГК РФ случаев, а условие п.8.9 договора в редакции энергоснабжающей организации в части ее ответственности за качество поставляемой энергии не соответствует ст.542 ГК РФ и пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора энергоснабжения, то вывод суда о наличии оснований для включения в п.8.9 договора условий, предложенных энергоснабжающей организацией в части качества электроэнергии, а также прекращения или ограничения ее подачи, является необоснованным. В связи с этим п.8.9 подлежит исключению из договора энергоснабжения, а постановление апелляционной инстанции изменению в указанной части.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

      Постановление от 25.11.2004 по делу N A59-4066/03-C10 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

      Из п.6.1 договора исключить предложение: "Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации". Пункт 8.9 договора исключить.

      В остальном постановление оставить без изменения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2005.

      Полный текст постановления изготовлен 05.04.2005.

    Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

Текст документа сверен по:
рассылка