ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2005 года Дело N КГ-А40/2833-05


[Установив, что работы по договору строительного подряда истцом выполнены, результаты работ переданы ответчику по акту, но в нарушение принятых обязательств ответчиком в полном объеме согласно подписанной сторонами справке о стоимости работ не оплачены, суд удовлетворил требования о взыскании долга, начисленную за просрочку оплаты работ неустойку суды признали несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшили ее размер]

(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Сатори" (далее - ООО "ФПК "Сатори") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Новая Строительная Компания" (далее - ОАО "НСК") о взыскании 227184,60 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 26.08.2003 N 362/01-03.2003 и 247708,30 руб. договорной неустойки.

      В обоснование исковых требований указывалось на то, что работы по договору надлежащим образом выполнены и их результаты переданы ответчику по акту от 18.12.2003, но в нарушение принятых обязательств ответчиком в полном объеме согласно подписанной сторонами справке от 18.12.2003 не оплачены.

      До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать 244501,90 руб. за период с 30.12.2003 по 04.11.2004.

      Решением от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2005, исковые требования в части основного долга удовлетворены со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. Размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 100000 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

      В кассационной жалобе ОАО "НСК" просит указанные судебные акты в части взыскания неустойки за период с 30.12.2003 по 30.04.2004 отменить, отказав в этой части в иске, а неустойку за период с 01.05.2004 по 04.11.2004 снизить до 10000 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность взыскания неустойки за период с 30.12.2003 по 30.04.2004, поскольку акт приема-передачи был фактически подписан 30.04.2004 и предусмотренная договором неустойка была новирована дополнительным соглашением от 30.04.2004 об установлении новой неустойки, которая подлежит применению только с 01.05.2004.

      ООО "ФПК "Сатори" отзыв на кассационную жалобу не представило.

      Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОАО "НСК" и ООО "ФПК "Сатори" явку представителей не обеспечили.

      Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Как установлено судами, между сторонами заключен договор подряда от 26.08.2003 N 362/01-03.2003, по условиям которого ООО "ФПК "Сатори" обязалось выполнить работы по сносу здания, расположенного по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.13, стр.1, а ОАО "НСК" обязалось оплатить аванс за работы в размере 566608,20 руб. и произвести окончательный расчет согласно акту приема-передачи выполненных работ и справке о стоимости в течение 7 дней со дня их подписания.

      За просрочку оплаты работ п.13.1 договора установлена неустойка в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

      Дополнительным соглашением от 30.04.2004 к договору стороны изменили размер неустойки, установив с 01.05.2004 - 0,04%, а с 15.07.2004 - 0,1%.

      Установив, что работы по договору истцом выполнены, результаты работ переданы ответчику по акту от 18.12.2003, но в нарушение принятых обязательств ответчиком в полном объеме согласно подписанной сторонами справке о стоимости работ от 18.12.2003 не оплачены, суд удовлетворил требования о взыскании долга.

      Начисленную за просрочку оплаты работ неустойку суды признали несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшили ее размер.

      Данные выводы суд кассационной инстанции считает основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях ст.ст.330, 333, 740, 746 ГК РФ.

      Доводы кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи хотя и датирован 18.12.2003, но фактически был подписан 30.04.2004, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела представлен акт приема-передачи, в котором помимо даты его составления - 18.12.2003 отсутствуют какие-либо иные даты. В порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации указанного акта ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

      Несостоятельны и ссылки заявителя на то, что предусмотренная п.13.1 договора неустойка была новирована дополнительным соглашением от 30.04.2004 об установлении новой неустойки, которая подлежит применению только с 01.05.2004, в связи с чем первоначально предусмотренная договором неустойка - 0,2% не подлежит применению.

      Данный довод был предметом проверки апелляционного суда, который правильно указал, что дополнительным соглашением предусмотрено изменение размера неустойки с 01.05.2004, однако каких-либо указаний на отмену п.13.1 договора не имеется.

      При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

      Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45958/04-138-20 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новая Строительная Компания" - без удовлетворения.   

      Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2005 года.

      Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка