ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N Ф09-1670/05-С4

 
[Требования о взыскании задолженности по договору об оказании коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд указал, что право истца на безакцептное списание денежных средств со счета "потребителя", закрепленное в договоре, не лишает его возможности обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, кроме того, как видно из материалов дела, на счете ответчика денежные средства в сумме задолженности отсутствовали]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: - председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фортуна-Ж" (далее - МУП "Фортуна-Ж") на решение суда первой инстанции от 09.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7001/04 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") к МУП "Фортуна-Ж" о взыскании 1613491 руб. 51 коп.
     
     В судебном заседании принял участие представитель истца - Шабашова И.С. (доверенность от 01.02.2005).
     
     Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
     
     ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к МУП "Фортуна-Ж" о взыскании 1414874 руб. 86 коп. задолженности по договору об оказании коммунальных услуг от 03.01.2003 N 222/180, в том числе основного долга в размере 1329406 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85468 руб. 38 коп.
     
     До вынесения судом решения истец увеличил исковые требования до 1613491 руб. 51 коп., из них основной долг 1417207 руб. 11 коп. и договорная неустойка 196284 руб. 40 коп. Увеличение размера исковых требований и изменение основания исковых требований в части взыскания договорной неустойки (пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с неоплаченной суммы за каждый день сверх установленного для оплаты (п.3.1 договора об оказании коммунальных услуг от 03.01.2003 N 222/180) судом принято в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Решением суда первой инстанции от 09.02.2005 (судья ...) иск удовлетворен.
     
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП "Фортуна-Ж" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с МУП "Фортуна-Ж" пеней в размере 196284 руб. 40 коп., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций ст.ст.330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что истец не использовал свое право на безакцептное списание денежных средств, письменного соглашения о неустойке не заключалось.
     
     В соответствии с ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
     
     Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, МУП "Фортуна-Ж" имеет задолженность перед ОАО "Российские железные дороги" по договору об оказании коммунальных услуг от 03.01.2003 N 222/180 по состоянию на 28.07.2003 в размере 2609770 руб. 76 коп., о чем в порядке, установленном ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена запись в протоколе судебного заседания от 03.02.2005, удостоверенная подписью ответчика.
     
     Стороны предусмотрели в договоре от 03.01.2003 N 222/180, что в случае невнесения "потребителем" (ответчик) платежей в соответствии с п.2.3 договора начисляется и уплачивается пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с неоплаченной суммы за каждый день сверх установленного дня оплаты.
     
     В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
     
     Согласно п.2.3 договора от 03.01.2003 N 222/180 оплата производится за каждый месяц на основании счетов, получаемых "потребителем" в бухгалтерии "поставщика" (истец). Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу "поставщика". В случае непоступления денег к указанной дате "поставщику" предоставляется право безакцептного списания денежных средств со счета "потребителя".
     
     Такое право истца, закрепленное в договоре, не лишает его возможности обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, кроме того, как видно из материалов дела, на счете ответчика денежные средства в сумме задолженности отсутствовали.
     
     При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании договорной неустойки, взыскав с ответчика начисленные на сумму основного долга пени в размере 196284 руб. 40 коп.
     
     Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение суда первой инстанции от 09.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N A34-7001/04 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фортуна-Ж" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка