АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2005 года Дело N А56-14630/04


[Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению дефектов строения - объекта договора строительного подряда соответствует условиям договора, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, подлежит удовлетворению как основанное на заключении эксперта, согласно которому причинами возникновения дефектов являются низкое качество примененных подрядчиком лесоматериалов, нарушения правил производства работ подрядчиком]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2005 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 24 июня 2005 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "ИМПЕРИЯ СПБ", ответчик - ООО "УСАДЬБА", эксперт ГУ "Северо-Западный центр судебной экспертизы" Молотков Ф.Е., о взыскании 699404 руб. 00 коп., установил:
     
     Истец просит суд взыскать с ответчика 699404 руб. 00 коп., составляющих стоимость работ по устранению дефектов, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда от 29.04.2002 N 4.
     
     Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, в частности, недоказанность его вины в образовании дефектов, недостоверность выводов экспертизы, назначенной судом, и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
     
     Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
     
     Между сторонами заключен договор строительного подряда от 29.04.2002 N 4, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению на территории бывшей усадьбы "Шувалово" комплекса работ по возведению деревянного строения "Ресторан", как одного из объектов комплекса "Русская деревня".
     
     Работы ответчиком были выполнены и приняты истцом по актам приема- передачи от 15.04.2003, 21.04.2003, 23.04.2003, 22.04.2003.
     
     В течение гарантийного срока, установленного п.6.10 договора, истец обнаружил дефекты в строении, о чем составлен акт от 31.03.2004.
     
     Сторонами 15.06.2004 проведено повторное обследование строения, по результатам которого составлен акт, в том числе содержащий перечень дефектов.
     
     В связи с возникшими разногласиями по причинам возникновения дефектов, отраженных в акте от 15.06.2004, судом была назначена экспертиза.
     
     Экспертом определены: перечень скрытых дефектов, возникших по вине ответчика, наличие которых невозможно было установить при приемке работ, и стоимость работ по устранению этих дефектов, равная 675234 руб. 00 коп.
     
     Ответчик, не согласившись с выводами экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
     
     В соответствии со ст.87 АПК РФ повторная экспертиза назначается при несогласии суда с экспертным заключением, в случае возникновения сомнений в его обоснованности или наличия противоречий в выводах эксперта.
     
     Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку наличие оснований для ее назначения, предусмотренных ст.87 АПК РФ, судом не установлено.
     
     Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется; эксперт-специалист с высшим техническим образованием - инженер-строитель ПГС со стажем работы в строительстве 38 лет обладает специальными познаниями в области строительства; предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
     
     В соответствии с п.11.2 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить документально подтвержденные расходы истца, связанные с устранением дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.
     
     При этих условиях, в соответствии со ст.ст.309, 310, 720, 722-724 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 675234 руб. 00 коп.
     
     Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
     
     Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонить.
     
     Взыскать с ООО "УСАДЬБА" в пользу ООО "ИМПЕРИЯ СПБ" 675234 руб. 00 коп.: 13124 руб. 26 коп. расходов по госпошлине и 20680 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.
     
     В остальной части иска отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка