АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2005 года Дело N А56-14628/04


[Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению дефектов строения - объекта договора строительного подряда соответствует условиям договора, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, подлежит удовлетворению как основанное на заключении эксперта, согласно которому причинами возникновения дефектов являются низкое качество примененных подрядчиком лесоматериалов, нарушения правил производства работ подрядчиком]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2005.
     
     Полный текст решения изготовлен 24 июня 2005 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "Империя СПб", ответчик - ООО "Усадьба" о взыскании задолженности, установил:
     
     Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 92767 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Этнографическая изба" - объекта договора строительного подряда N 2 от 23.01.2002.
     
     В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил об уменьшении цены иска до 79071 руб., а также просил отнести на ответчика 20680 руб. судебных расходов на производство экспертизы (л.д.100, 101).
     
     Данное заявление принято судом.
     
     Ответчик оспаривает иск по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, в связи с неустранимыми противоречиями в экспертном заключении.
     
     Для дачи пояснений по заключению в судебное заседание вызван эксперт Молотков Ф.Е.
     
     С учетом пояснений эксперта, учитывая отсутствие явных противоречий в экспертном заключении, доводы ответчика о наличии которых вызваны различным толкованием СНиП и ГОСТ, отсутствие оснований по п.2 ст.87 АПК РФ, ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено.
     
     При рассмотрении спора судом установлено.
     
     По договору N 2 от 23.01.2002 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) выполняет комплекс строительных работ: приобретает лесоматериалы, изготавливает сруб, производит монтаж сруба, отделочные работы деревянного строения "Этнографическая изба" (л.д.6-14).
     
     По акту от 22.04.2003 работы были сданы заказчику (л.д.21-27).
     
     В пределах гарантийного срока истец обнаружил на объекте дефекты, о чем составлены акты от 31.03.2004, от 15.06.2004 (л.д.28-29, 40).
     
     По заключению эксперта N 14086/16-001 от 14.01.2005 причинами возникновения дефектов, указанных в акте от 15.06.2004, являются низкое качество примененных подрядчиком лесоматериалов, нарушения правил производства работ подрядчиком; стоимость работ по устранению скрытых дефектов, отмеченных в акте от 15.06.2004, составляет 79071 руб. (л.д.48-78).
     
     Указанную сумму просит взыскать с ответчика истец в возмещение расходов на устранение выявленных дефектов.
     
     В соответствии с п.11.2 договора подрядчик обязался оплатить подтвержденные расходы заказчиком, связанные с устранением дефектов, компенсировать убытки, если в 7-дневный срок с момента подписания сторонами акта о выявлении дефектов подрядчиком не будут устранены дефекты.
     
     При изложенных обстоятельствах требование истца подтверждено материалами дела, соответствует условиям договора строительного подряда, ст.ст.15, 309, 393, 721, 723 (п.1), 724 (п.2), 754 (п.1), 756 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.
     
     Расходы по госпошлине и расходы истца на производство судебной экспертизы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст.106, 110 (ч.1) АПК РФ.
     
     Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
     
     1. Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу ООО "Империя СПб" 79071 руб. убытков, 2872 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 20680 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
     
     2. Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
  

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка