АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2005 года Дело N А56-14907/2005


[Нарушение обществом Правил уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях и его вина в его совершении подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснением доверенного лица общества, приведенного в протоколе, квалификация административного правонарушения и избранная мера ответственности соответствуют ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29, в связи с чем у суда нет оснований для отмены постановления о назначении административного наказания]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Гостиница "Октябрьская" к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:
     
     ОАО "Гостиница "Октябрьская", уточнив в порядке ст.49 АПК РФ предмет спора, просит признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 954 от 25 марта 2005 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52030 от 15 марта 2005 года.
     
     Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.
     
     Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.
     
     Постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 954 от 25 марта 2005 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52030 от 15 марта 2005 года ОАО "Гостиница "Октябрьская" вменяется нарушение Правил уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 6 апреля 1993 года N 228-р. Общество привлечено к административной ответственности по п.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 10000 руб. (100 МРОТ). Как следует из материалов дела, административным органом 15 марта 2005 года установлено, что обществом не производится очистка кровли от наледи по адресу: Лиговский пр., дом 43-45.
     
     Наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснением доверенного лица общества, приведенного в протоколе.
     
     Квалификация административного правонарушения и избранная мера ответственности соответствуют ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29.
     
     Обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.
     
     Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами административного органа в пределах установленного законом срока.
     
     Доводы заявителя не приняты судом во внимание.
     
     Протокол об административном правонарушении составлен в день его обнаружения. Из протокола усматривается, что факт нарушения уполномоченным представителем общества признан. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в составлении протокола осмотра территории в качестве обеспечительной меры с целью фиксации доказательств.
     
     Акт обследования кровли, на который ссылается заявитель, составлен через 10 дней после совершения административного правонарушения, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства, опровергающего выводы административного органа Представленные материалы фотосъемки также не являются доказательством по делу, так как не обозначено, кем, когда, где и для каких целей они выполнены.
     
     Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
     
     Оспариваемое постановление соответствует нормам КоАП РФ. Основания для его отмены отсутствуют.
     
     Требование заявителя не подлежит удовлетворению.
     
     Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ).
     
     Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     В удовлетворении требования отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка