ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 года Дело N А56-24766/1999


[Суд удовлетворил требование КУГИ о расторжении договора аренды нежилых помещений, так как, признав правомерными требования КУГИ о взыскании долга за период более трех месяцев, суд подтвердил и наличие оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Нефедовой О.Ю., Рудницкого Г.М., при участии: от КУГИ - Галицкого А.В. (доверенность от 05.01.2000 N 10-42), от ЗАО "ПКФ "Вятка" - Корня А.Г. (ордер от 21.05.2000 N 33/5), директора Кокарева В.Н. (протокол от 22.04.97 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2000 по делу N А56-24766/99 (судьи: Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.), установил:
     
     Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Вятка" (далее - ЗАО "ПКФ "Вятка") о взыскании 491414 руб. 57 коп., в том числе 387950 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.98 по 30.06.99 по договору от 23.02.99 аренды нежилых помещений и 103463 руб. 82 коп. пеней за просрочку внесения платежей, и о расторжении договора аренды.
     
     Решением суда от 04.10.99 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в заявленной сумме, в части пеней - в сумме 14913 руб. 27 коп. за период с 29.05.99 (после государственной регистрации договора) по 01.07.99; договор аренды от 23.02.99 расторгнут.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99 решение изменено; в части иска о расторжении договора отказано на том основании, что задолженность по арендной плате была погашена путем проведения зачета.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2000 постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2000 решение изменено; иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части решение оставлено без изменения.
     
     КУГИ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что истцом были соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требования.
     
     ЗАО "ПКФ "Вятка" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, а также с выводами суда о взыскании задолженности. По мнению ответчика, обязательства арендатора по уплате арендной платы возникли только с момента государственной регистрации договора, имевшей место 28.05.99, а условие договора о распространении его на отношения, возникшие ранее, противоречит закону и является ничтожным. С позиции ЗАО "ПКФ "Вятка", судом неправильно были определены размер задолженности и период, за который она образовалась, следовательно, отсутствуют основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
     
     В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.
     
     Представитель ЗАО "ПКФ "Вятка" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
     
     Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между КУГИ и ЗАО "ПКФ "Вятка" заключен договор от 23.02.99 N 21/001271 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Курская, дом 14, общей площадью 551,5 кв.м под торговые и складские цели сроком на 10 лет. Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации, а условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта сдачи-приемки помещений, являющегося неотъемлемой частью договора. Возможность распространения сторонами условий договора на ранее возникшие отношения установлена пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика о ничтожности договора от 23.02.99 в этой части не принимается кассационной инстанцией во внимание.
     
     Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
     
     Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислить 61304 руб. 59 коп. за фактическое пользование помещениями с 04.06.97 по 31.12.97, а начиная с 01.01.98 вносить арендную плату в размере, установленном пунктами 3.1, 3.2 договора.
     
     Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора от 23.02.99, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 387950 руб. 75 коп. исходя из представленного истцом расчета, произведенного на основании договора аренды.
     
     Согласно пункту 5.3.2 договора в случае возникновения у арендатора задолженности по внесению арендной платы за объект в течение трех месяцев договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.
     
     Таким образом, признав правомерными требования истца о взыскании долга за период более трех месяцев, суд подтвердил и наличие оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
     
     Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора, учел направление истцом ответчику претензии от 11.06.99 N 1743/21 (лист дела 4) с предложением расторгнуть договор, которую арендатор оставил без ответа.
     
     Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляя иск в части расторжения договора без рассмотрения, посчитала, что содержание претензии от 11.06.99 не соответствует требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как усматривается из текста претензии, озаглавленной как претензия о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате, в ней констатируется нарушение ответчиком обязательства; указывается, что данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора; устанавливается 10-дневный срок для выполнения требования и направления ответа арендатором, а также имеется ссылка на пункт 2 статьи 452 и часть третью статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом апелляционной инстанции неправильно была применена норма материального права к установленным им обстоятельствам, поэтому постановление апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора должно быть отменено, а решение суда от 04.10.99 в этой части - оставлено в силе.
     
     Поскольку КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 834 руб. 90 коп. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "ПКФ "Вятка".
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2000 по делу N А56-24766/99 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора.
     
     Расторгнуть договор аренды от 23.02.99 N 21/001271.
     
     Взыскать с ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Вятка" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
     
     

Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
О.Ю.Нефедова
Г.М.Рудницкий

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка