ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А58-1606/06-Ф02-513/2007-С2


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, т.к. доводы ответчика об отсутствии в договоре условий оплаты потребленной воды и сброшенных стоков сверх лимитов не подтверждаются материалами дела]
(Извлечение)

      Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис п. Жатай" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" Жатайский судоремонтно-судостроительный завод (далее - ОАО "ЛОРП") о взыскании 1 993 046 рублей 28 копеек задолженности за сверлимитное водопотребление и водоотведение в 2005 году по договору N62 от 01.01.04.

      В ходе судебного разбирательства истец заключил договор N10 от 26.05.2006г. уступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью "Стелла-04", передав последнему право требования от ОАО "ЛОРП" уплаты 1 993 046 рублей 28 копеек долга за сверхлимитное водопотребление (водоотведение) в 2005 году и заявил о проведении процессуального правопреемства в отношении истца.

      Решением от 19 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены. При этом судом удовлетворено ходатайство о замене муниципального унитарного предприятия "Жилсервис п. Жатай" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стелла - 04" в соответствии с представленным договором уступки права требования N10 от 26.05.2006.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе Открытое акционерное общество ""Ленское объединенное речное пароходство" Жатайский судоремонтно-судостроительный завод просит отменить решение от 19 сентября 2006 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

      ООО "Стелла - 04" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения решение от 19 сентября 2006 года, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

      Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

      Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

      Арбитражным судом установлено, что 01.01.04. между МУП "Жилсервис п.Жатай" и ОАО "ЛОРП" Жатайский судоремонтный - судостроительный завод подписан договор N62 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2004 год.

      В порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на 2005 год.

      По условиям данного договора МУП "Жилсервис п. Жатай" обязалось с учетом своих технических возможностей отпускать ОАО "ЛОРП" питьевую холодную воду в пределах установленного ему лимит водопотребления, определенного согласно пункту 4.1 договора в размере 24 256, 44 куб. в год (из них жилой фонд 9 621, 4куб.м.), а также оказывать услуги по пропуску и очистке сточных вод в объеме 24 256, 44 куб. в год (из них жилой фонд 9 417 куб.м.).

      Согласно пункту 4.4 договора объем водопотребления определяется Абонентом по показаниям приборов учета.

      Согласно пункту 6.9 договора предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается двукратной ценой, за сверхлимитное водопотребление оплата производится в предельном пятикратном размере.

      Договор подписан с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

      Согласно имеющимся в материалах дела ежемесячным отчетам абонента за 2005 год объем фактически потребленной питьевой воды предприятием составил 20 583, 36 куб.м. объем стоков - 19 061, 16 куб.м. Таким образом, установленные ответчику лимиты водопотребления и водоотведения были превышены.

      Поскольку договором за сверхлимитное водопотребление предусмотрена оплата в пятикратном размере, за сверхлимитное водоотведение - в двукратном размере, истец произвел соответствующий расчет и выставил ответчику счет N30 от 21.02.2006г. на сумму 1 993 046 рублей 28 копеек.

      Ответчик отказался от оплаты данного счета, претензию об уплате долга от 27.02.06 оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга в принудительном порядке.

      Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об удовлетворении исковых требований являются правильными.

      В связи с отсутствием между сторонами разногласий по существенным условиям договора и протокола согласования разногласий по иным условиям, договор N62 от 01.01.2004 заключен сторонами в части, принятой абонентом без разногласий.

      Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2006 по делу А58-5750/2005.

      Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

      Факты потребления сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере подтверждены ежемесячными отчетами ответчика.

      Доводы ответчика об установленных предприятию на 2005 год лимитах водопотребления (водоотведения) в пределах 64 516, 9 куб.м. материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

      Согласно пунктам 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила) расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

      Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

      В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.04.1998 N 158 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов" предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается двукратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

      Согласно пункту 6.9 договора оплата сверхлимитного водопотребления предусмотрена в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N273, за сверхлимитное водоотведение постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.04.1998 N158.

      В этой связи доводы ответчика об отсутствии в договоре условий оплаты потребленной воды и сброшенных стоков сверх лимитов не подтверждаются материалами дела и подлежат отклонению судом.

      Согласно пункту 1 Правил, сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии на предприятии промышленного и технологического водопотребления не являются основанием для освобождения абонента от обязательства по оплате сверхлимитного водопотребления (водоотведения).

      Расчет стоимости сверхлимитного потребления истцом составлен правильно, с учетом требований закона, иных правовых актов и ответчиком не оспорен.

      Довод кассационной жалобе о безосновательном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ОАО "ЛОРП" является несостоятельным.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судом правомерно отклонено данное ходатайство по мотивам, изложенным в решении от 19 сентября 2006 года, при этом ответчик не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя.

      Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1606/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...
      
Судьи
...

    


Текст документа сверен по:
Файл-рассылка