ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А29-12317/2005-2э


[В удовлетворении требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание отказано, при этом кассационная инстанция указала, что суды нижестоящих инстанций к спорным правоотношениям неправильно применили требования ст.222 ГК РФ и ошибочно сделали вывод о том, что здание является самовольной постройкой]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И. при участии в судебном заседании 15.02.2007 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш-2000": Зубковой О.В. по доверенности от 22.11.2006, Никуличевой Л.С. по доверенности от 06.02.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш-2000" на решение от 23.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А29-12317/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Вохтоминым А.Ю., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Гуреевой О.А., по иску открытого акционерного общества Ухтинский экспериментальный машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш" к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш-2000", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании права собственности и оспаривании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Бюро технической инвентаризации города Ухты, и установил:

      открытое акционерное общество Ухтинский экспериментальный машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш" (далее ОАО "Ухтагазстроймаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш-2000" (далее ООО "Ухтагазстроймаш-2000) о признании права собственности истца на нежилое здание административно-бытового комплекса (далее АБК), расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Ухтагазстроймаш" на нежилое здание бытового помещения общей площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения (литер М) общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2.

      Заявленные требования основаны на пункте 3 статьи 213, статьях 223 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в уставный капитал ответчика было передано только нежилое здание бытового помещения. Спорное здание АБК принадлежит истцу, поскольку передано последнему в ходе приватизации Ухтинского экспериментального механического завода "Ухтагазстроймаш".

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Бюро технической инвентаризации города Ухты.

      Решением от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2006 Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным право собственности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения (литер М) общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 05.05.2003. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание АБК отказано. В части признания недействительной государственной регистрации от 21.09.2001 права собственности ОАО "Ухтагазстроймаш" на нежилое здание бытового помещения общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра (запись от 21.09.2001 N 11-01/20-01/2001-2031) суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

      Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности истца на здание АБК, поскольку в результате проведенной реконструкции как самостоятельный объект недвижимости здание АБК перестало существовать. Кроме того, суд прекраил производство по требованию о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Ухтагазстроймаш" на нежилое здание бытового помещения общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах данного юридического лица на спорное помещение, поэтому предмет спора отсутствует.

      Частично не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ухтагазстроймаш-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание бытового помещения общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей 2, строение 6.

      Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что нежилое здание бытового помещения (литер М) является самовольной постройкой. Кроме того, суд не применил к рассматриваемому спору положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 21.02.2007 и до 15 часов 30 минут 26.02.2007.

      При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

      Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика, окружной суд счел обжалуемые судебные акты частично подлежащими отмене в силу следующего.

      Как видно из документов и установлено судом, Комитет по управлению имуществом Республики Коми принял решение от 23.06.1994 N 259 об утверждении плана приватизации Ухтинского экспериментального машиностроительного завода "Ухтагазстроймаш". Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества включены бытовое помещение (инвентарный номер 01727) и АБК (инвентарный номер 02987), введенные в эксплуатацию в декабре 1983 года.

      В процессе приватизации было создано открытое акционерное общество "Ухтагазстроймаш".

      ОАО "Ухтагазстроймаш" 05.05.2000 реализовало право собственника, приняв решение о создании ООО "Ухтагазстроймаш-2000" и внесении в уставный капитал этого общества имущества на общую сумму 52 177 500 рублей. Акт приема-передачи имущества составлен 01.06.2000. Согласно приложению к данному акту среди имущества, переданного ООО "Ухтагазстроймаш-2000", указано бытовое помещение (инвентарный номер 0101727).

      ОАО "Ухтагазсроймаш" оформило технический паспорт на здание спорного бытового помещения площадью 3347,6 квадратного метра.

      Истец 21.09.2001 получил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание - бытовое помещение. Основанием для выдачи свидетельства послужил план приватизации Ухтинского экспериментального машиностроительного завода "Ухтагазстроймаш".

      ООО "Ухтагазстроймаш-2000" 05.05.2003 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - бытовое помещение общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра.

      Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" на спорный объект недвижимости, арбитражный суд пришел к выводу, что данное здание является самовольной постройкой, поскольку стороны не представили документов, связанных со строительством и реконструкцией объекта и применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод является ошибочным.

      В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

      Из акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 видно, что, кроме бытового помещения и здания АБК, в план приватизации государственного предприятия Ухтинского экспериментального машиностроительного завода "Ухтагазстроймаш" включены также АБК, доввод проходной (12.1984) и АБК, доввод 1989г. (04.1989).

      Как усматривается из документов спорные объекты недвижимости были построены государственным предприятием в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка помещений, возведенная гражданином. Доказательств того, что строительство и реконструкция бытового помещения и здания АБК произведены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

      При таких фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям неправильно применили требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно сделали вывод о том, что здание бытовых помещений общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра является самовольной постройкой. Однако обратившись в суд за защитой нарушенного права истец не заявлял требование о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Следовательно, суды вышли за рамки исковых требований, применив упомянутую статью.

      В момент принятия решения о передаче здания бытового помещения в уставный капитал вновь созданного общества и фактической передаче объектов по акту приема-передачи стороны не заблуждались относительно перечня переданного имущества.

      При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

      На основании изложенного суд кассационной инстанции счел, что в части удовлетворения исковых требований истца решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в силу части 1 и пункта 2 части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 23.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А29-12317/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми в части признания недействительным зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2003 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения (литер М) общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, дом 2, строение 6, отменить.

      Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ухтагазстроймаш" в части признания недействительным зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2003 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, дом 2, строение 6.

      В остальной части судебные акты оставить без изменения.

      Взыскать с открытого акционерного общества "Ухтагазстроймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ухтагазстроймаш-2000" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

      Поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции поручить Арбитражному суду Республики Коми.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
В.Ю.Павлов

Судьи

С.В. Бабаев
И.И. Конкина
 

Текст документа сверен по:
файл-рассылка