ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N А26-3687/2006-217


[Суд сделал вывод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений всех форм собственности включают в себя и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, следовательно, на эти услуги распространяется действие льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 ст.149 НК РФ, таким образом, решение налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС было признано недействительным]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от войсковой части 52906 Виноградовой А.В. (доверенность от 13.03.2007), рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 52906 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А26-3687/2006-217 (судьи: Фокина Е.А., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.), установил:
     
     Войсковая часть 52906 (далее - в/ч 52906) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 10.01.2006 N 4.3-5.
     
     Решением арбитражного суда от 30.06.2006 заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции от 10.01.2006 N 4.3-5 признано недействительным в части доначисления налогов с продаж, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог с выручки, полученной от реализации вещевого имущества и сдачи в аренду жилых помещений в 2002-2003 годах, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения в/ч 52906 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
     
     Постановлением апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления в/ч 52906 о признании недействительным решения налогового органа от 10.01.2006 N 4.3-5 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки, полученной от реализации услуг по техническому обслуживанию жилого фонда в 2002-2003 годах, а также в части начисления пеней и взыскания штрафа по этому налогу отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
     
     В кассационной жалобе в/ч 52906, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела, просит отменить постановление от 10.11.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, в проверяемом периоде он правомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении выручки, полученной от оказания услуг по техническому обслуживанию жилых помещений. В/ч 52906, ссылаясь на положения статей 38, 39, 146 и 149 НК РФ, статей 35, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1), считает, что данный вид услуг не подлежит обложению НДС.
     
     Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     

     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в/ч 52906 в бюджет налогов, в том числе НДС, за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 06.12.2005 N 4.3-368. Налоговый орган, в частности, установил занижение базы, облагаемой НДС, в результате неправомерного, по мнению Инспекции, невключения в налогооблагаемую базу выручки, полученной от реализации населению услуг по техническому обслуживанию жилых помещений. Согласно ведомостям начисления квартирной платы и платы за коммунальные услуги в платежи в домах жилищного фонда включены плата за техническое обслуживание жилых помещений, за мусоропровод, вывоз мусора, за лифт и антенну; плата за холодное и горячее водоснабжение, за канализацию; плата за наем жилья. В проверяемый период налогоплательщик исключал из базы, облагаемой НДС, не только плату за наем жилых помещений, но и за их техническое обслуживание.
     
     Рассмотрев акт проверки и представленные в/ч 52906 возражения, Инспекция вынесла решение от 10.01.2006 N 4.3-5, которым привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС по эпизоду исключения из базы, облагаемой этим налогом, выручки за услуги по техническому обслуживанию зданий в военном городке Бесовце, закрепленных за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Сортавальская КЭЧ), доначислила налог и пени.
     
     В/ч 52906 с решением Инспекции не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд.
     
     Суд первой инстанции сделал вывод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений всех форм собственности включают в себя и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда. Следовательно, на эти услуги распространяется действие льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
     
     Апелляционный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании решения Инспекции недействительным в части доначисления налога и пеней, указав на то, что реализация услуг по техническому обслуживанию жилого фонда не подпадает под действие льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
     
     Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, выводы суда второй инстанции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают единообразие судебной практики.
     

     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
     
     В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
     
     Вместе с тем при применении указанной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям сторон необходимо учитывать, что НДС доначислен в/ч 52906 за 2002-2003 годы, а согласно Федеральному закону от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004 года.
     
     В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ в период с 01.01.2001 по 01.01.2004 от обложения НДС на территории Российской Федерации освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
     
     В налоговом законодательстве не дано определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", поэтому в силу статьи 11 НК РФ к спорным правоотношениям применяются также нормы гражданского и жилищного законодательства.
     
     Соответствующие правоотношения в спорный период регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом N 4218-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (далее - постановление N 887).
     

     В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
     
     Следовательно, согласно гражданско-правовой конструкции данного договора наниматель оплачивает наймодателю (собственнику) именно предоставление жилого помещения в пользование, что предусматривает и выполнение последним совокупности обязанностей по эксплуатации дома и ремонту общего имущества дома.
     
     Эта плата именуется в статье 678 ГК РФ платой за жилое помещение. Кроме того, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
     
     Как следует из содержания пункта 2 статьи 676 ГК РФ, расходы по эксплуатации жилого дома, а также по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома наймодатель несет за счет платы за жилье, а не за счет платы за предоставление коммунальных услуг.
     
     Статьями 55 и 57 Жилищного кодекса РСФСР также установлена обязанность нанимателей вносить плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные платежи.
     
     Никаких других видов платежей нанимателей жилых помещений, кроме платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом РСФСР не предусмотрено.
     
     В силу статьи 15 Закона N 4218-1 плата за содержание жилья, плата за ремонт жилья и за наем жилья - это составные части платы за жилье.
     
     Аналогичная структура платежей граждан-нанимателей жилья предусматривалась пунктом 3 постановления N 887.
     
     Следовательно, применительно к спорным отношениям в 2002-2003 годах плата за наем жилого помещения являлась только одной из составляющих платы за пользование жилым помещением.
     
     Поэтому в указанный период все платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещением, в совокупности являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, подлежавшей освобождению от обложения НДС в силу статьи 27 Закона N 118-ФЗ.
     
     Только в тех случаях, когда услуги по ремонту и содержанию жилых домов фактически производились не собственниками или уполномоченными ими лицами, а привлеченными по договорам специализированными сторонними организациями, услуги последних являлись объектом налогообложения в общем порядке. Эти организации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование не оказывали, в правоотношения с гражданами не вступали и получали не плату за жилье, а вознаграждение за конкретные хозяйственные операции, облагаемые налогом на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 1689/06*).
______________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1689/06".- Примечание изготовителя базы данных.
     
     

     Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сортавальская КЭЧ оказывала услуги по техническому ремонту жилого фонда в качестве уполномоченного лица, а следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил НДС.
     
     При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворения требований в/ч 52906 в этой части.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А26-3687/2006-217 отменить.
     
     Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006 по данному делу.
     
     

Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
И.Д.Абакумова
Т.В.Клирикова