ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А29-11991/2005-1э


[Суд взыскал с ответчика долг за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, при этом, установив, что в спорный период приборы учета ответчика не были опломбированы, суд пришел к выводу, что задолженность за оказанные услуги правомерно рассчитана истцом исходя из пропускной способности принимающих устройств]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сосногорского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А29-11991/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Инта-жилкомхоз" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 3 752 015 рублей 86 копеек и установил:

      муниципальное унитарное предприятие "Инта-жилкомхоз" (далее - МУП "Инта-жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 3 752 015 рублей 86 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных с июля 2004 года по январь 2005 года на основании договора от 01.09.2003 N 102 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

      Решением от 09.03.2006 суд взыскал с ответчика в пользу истца 157 914 рублей 52 копейки долга. В остальной части иска отказал по мотиву необоснованности требования истца об оплате количества воды и приема сточных вод по пропускной способности сетей, поскольку пришел к выводу о том, что оказанные услуги должны быть оплачены в объеме, определенном сторонами в двухсторонних актах.

      Постановлением от 30.10.2006 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение. При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция установила, что в спорный период приборы учета ответчика не были опломбированы, поэтому пришла к выводу, что задолженность за оказанные услуги правомерно рассчитана истцом исходя из пропускной способности принимающих устройств. Иск удовлетворен в сумме 3 752 015 рублей 86 копеек со ссылкой на пункты 33, 34, 41, 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и на пункт 3.3 договора.

      В кассационной жалобе Сосногорское отделение "Северной железной дороги" - филиал ОАО "Российские железные дороги" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель жалобы указывает, что приборы учета холодной воды установлены и это подтверждается имеющимися в деле документами. ОАО "Российские железные дороги" не могло опломбировать водосчетчик с представителями МУП "Инта-жилкомхоз", так как оно не выдало технические условия на установку прибора учета.

      Действия истца по перерасчету объема водопотребления по пропускной способности принимающих устройств ответчик считает неправомерными и необоснованными

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

      Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А29-11991/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Предметом иска МУП "Инта-жилкомхоз" явилось требование о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (абонента) 3 752 015 рублей 86 копеек задолженности за услуги, оказанные ему по снабжению питьевой водой и приему сточных вод с июля 2004 года по январь 2005 года на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.09.2003 N 102.

      В разделе 3 (пунктах 3.2, 3.3 и 3.6) договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды определяется по показаниям водосчетчика. Обязанность по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод возложена на абонента. Снятие показаний счетчика абонент производит не позднее двадцать пятого числа расчетного месяца и в письменном виде предоставляет их в абонентский отдел МУП "Инта-жилкомхоз".

      Узлы учета должны быть проверены и опломбированы органами Госстандарта России. Ответственность за их надлежащее состояние и исправность, а также своевременную поверку несет абонент. Установка и эксплуатация неопломбированных узлов учета запрещены.

      При отсутствии или уклонении от установки узлов учета, а также их неисправности или истечении межповерочного срока, при нарушении целостности пломб, при необеспечении абонентом представителю МУП "Инта-жилкомхоз" доступа к узлу измерений и к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением с момента обнаружения (пункт 3.3 договора).

      Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

      Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

      Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

      В пунктах 32 и 88 Правил предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

      Порядок определения объема водопотребления, установленный сторонами в пункте 3.3 договора, корреспондирует пунктам 57, 69 и 77 Правил.

      Суды двух инстанций установили, и это подтверждается материалами дела, что средства измерения ответчика не проверены и не опломбированы организацией, имеющей лицензию, в нарушение обязанности, закрепленной в договоре от 01.09.2003 и в пункте 41 Правил. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приемке в эксплуатацию с участием представителей МУП "Инта-жилкомхоз" узлов учета, установленных в зданиях цеха ТО-2, базы топлива и дома отдыха локомотивных бригад. Ответчик не доказал снятия показаний узлов учета в спорный период и представления их истцу.

      При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 752 015 рублей 86 копеек долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные с июля 2004 года по январь 2005 года.

      Направление ответчику счетов-фактур за спорный период, содержащих указание на оплату меньшего объема водопотребления (в пределах лимитов, установленных в пункте 2.1 договора), а также подписание сторонами актов о предоставлении коммунальных услуг на сумму 264 780 рублей 76 копеек свидетельствуют лишь о частичном исполнении сторонами договорных обязательств и не расценивается как соглашение об изменении порядка расчетов, установленного в пункте 3.3 договора.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Письменное соглашение об изменении условия пункта 3.3 договора в дело не представлено.

      С учетом изложенного кассационная жалоба Сосногорского отделения "Северной железной дороги" - филиала ОАО "Российские железные дороги" не подлежит удовлетворению.

      Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А29-11991/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Сосногорского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи
С.А. Пронина
Т.В. Синякина