ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-5826/2004


[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию и обеспечению тепловой энергией и водой помещения ответчика, так как истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ размер задолженности ответчика в спорной сумме, следовательно, выводы судебных инстанций не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., при участии: от государственного унитарного предприятия "Производственная база" Центрального административного района Фалько В.И. (доверенность от 02.08.2006), Еременко П.П. (доверенность от 02.08.2006), директора Иванова В.Е. (приказ Жилищного комитета от 23.12.2004 N 207-к), от государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального административного района" Заводчикова С.И. (доверенность от 10.01.2007 N 23/08а), Гранкина М.В. (доверенность от 20.02.2007 N 23/324), рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственная база" Центрального административного района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи: Горбик В.М., Герасимова М.М., Попова Н.М.) по делу N А56-5826/2004, установил:
     
     Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального административного района" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Производственная база" Центрального административного района (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 484279 руб. 86 коп. за услуги по техническому обслуживанию и обеспечению тепловой энергией и водой помещения площадью 743,14 кв.м в доме 8, литера Б, по улице Моховой в Санкт-Петербурге за период с 01.04.2000 по 01.11.2003.
     
     Решением от 31.03.2004 исковые требования полностью удовлетворены.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2004 решение от 31.03.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
     
     Решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, требования Агентства удовлетворены частично, с Предприятия взыскано 378688 руб. 40 коп. (из первоначально заявленной суммы исключена задолженность за 2000 год в связи с пропуском срока исковой давности) и 9073 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
     
     В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт потребления ответчиком тепловой энергии и сумму задолженности.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ленэнерго" и Агентством заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2001 N 7601-36 сроком действия до 01.11.2002, согласно которому ответчику отпускалась через присоединенную сеть истца тепловая энергия в горячей воде для теплоснабжения помещений объемом 15734 куб.м подключенной суммарной нагрузкой 0,3640 Гкал/ч.
     
     Между Агентством и государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" 10.09.98 заключен договор N 12-20297/00-Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод сроком действия на один год, порядок расчетов по которому определен пунктом 5 указанного договора.
     
     В свою очередь между Агентством и Предприятием заключен договор от 21.01.2003 N 457-1-1К на коммунальное обслуживание (отопление, горячее водоснабжение нежилых помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения пользователя).
     
     Согласно пункту 1 названного договора Агентство (организация) передает Предприятию (пользователь) объект незавершенного строительства для использования помещения под нежилые цели по адресу: Санкт-Петербург, ул.Моховая, дом 8, литера Б.
     
     В соответствии с пунктом 1.2 договора пользователь возмещает организации фактические затраты за предоставляемые услуги: отопление, горячее водоснабжение.
     
     Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по техническому обслуживанию, а также расходов Агентства на оплату поставщикам услуг по тепло- и водоснабжению, обратился в арбитражный суд.
     
     Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     
     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     
     В доказательство задолженности Предприятия истец представил счета-фактуры за 2001, 2002, 2003 годы, выставленные Агентству открытым акционерным обществом "Ленэнерго" на оплату тепловой энергии, а также платежные поручения.
     
     В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
     
     Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
     
     Представленные счета-фактуры (N 452005322, 452003288, 452003509, 452003568, 452003099, 452004583, 452002544, 452002446, 452003410, 452003805, 452004601, 452006869, 452004360, 452005312, 452010145, 452003138, 452003882, 452004436, 452005012, 452004577) не имеют подписи руководителя и главного бухгалтера, а также не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами.
     
     Кроме того, платежные поручения (от 26.10.2001 N 628, 29.06.2001 N 540, 24.12.2001 N 1131, 11.10.2002 N 1236, 24.04.2003 N 476, 30.06.2003 N 902) содержат дописки и исправления, следовательно, также не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств.
     
     Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Агентство не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ размер задолженности Предприятия в указанной сумме. Следовательно, выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
     
     Вместе с тем Предприятие не отрицает факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности. Согласно акту сверки расчетов (том 2, лист дела 63) Предприятие признает задолженность перед Агентством в сумме 151320 руб. 57 коп. Однако в обжалуемых судебных актах указанное обстоятельство не получило оценки.
     
     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует оценить правомерность требований Агентства по размеру с учетом имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов и расчетов Предприятия о количестве потребленной тепловой энергии, запросить у сторон необходимые доказательства и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А56-5826/2004 отменить.
     
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
И.М.Тарасюк