ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года Дело N А57-4554/04-19


[Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и опровергаются материалами дела]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от ответчика (ООО "ПромОфис") - Бородавка Е.И., по доверенности от 06.03.2006; от третьего лица (администрации Волгоградской области) - Прочухана В.Н., по доверенности N 15 от 10.08.2005; остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромОфис", г.Волгоград, на определение от 06.10.2006 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4554/04-19, по иску прокуратуры Волгоградской области к межрайонному подразделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Минюста Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, ООО "ПромОфис", ООО "Верфь-21 век", с участием - администрации Волгоградской области, ГУ "Гостиница "Октябрьская", о признании недействительным результатов торгов, установил:
     
     Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительными торгов по продаже 4-этажного нежилого здания - гостиницы "Октябрьская" с подвалом, техническим этажом и пристройками общей площадью 4,770 м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 5А.
     
     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2004 признаны недействительными торги, произведенные 15.11.2002 по продаже четырехэтажного здания гостиницы "Октябрьская" с подвалом и пристройками площадью 4,770 м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 5а.
     
     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2004 решение от 20.08.2004 оставлено без изменения.
     
     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2005 решение первой инстанции от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 оставлены без изменения.
     
     ООО "ПромОфис" (правопреемник ООО "Центр "Секвестр-Волга"), г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 20.08.2004.
     
     Определением от 06.10.2006 арбитражный суд отказал ООО "ПромОфис" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2004.
     
     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
     
     ООО "ПромОфис", не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2006, обратилось Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, передать дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.
     
     Представитель ООО "ПромОфис" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Представитель администрации Волгоградской области с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
     
     Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
     
     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2007 до 10 часов 00 минут 07.03.2007.
     
     Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
     
     Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
     
     Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
     
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 15.10.98 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
     
     Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
     
     ООО "ПромОфис" в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указало на то, что на момент принятия решения от 20.08.2004 существовали обстоятельства, которые были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Проанализировав полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления и имеющиеся в деле документы, арбитражный суд не установил оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
     
     С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал ООО "ПромОфис" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, по вновь открывшимся обстоятельствам.
     
     Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы признаются арбитражным судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и опровергаются материалами дела.
     
     Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что им оспаривается законность решения арбитражного суда от 20.08.2004.
     
     При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2006 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Определение от 06.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4554/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...