ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N КГ-А41/1916-07


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело по иску ТСЖ о признании права общей долевой собственности домовладельцев и ЗАО на канализацию, исходила из того, что положенный в основу обжалованного решения вывод о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, сделан судом первой инстанции в нарушение положений Жилищного кодекса РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 года по делу N А41-К1-23562/06 товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Родники" (далее - ТСЖ ВСК "Родники") отказано в иске к ЗАО "СИВМА" о признании права общей долевой собственности домовладельцев и ЗАО "СИВМА" на самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ЗАО "Новинвест", общей протяженностью 172,5 м; на напорную канализацию от КНС N 2 до КНС N 3, общей протяженностью 223,5 м; на напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации, общей протяженностью 2029 м.
     
     Иск мотивирован тем, что в 2006 году ЗАО "СИВМА" зарегистрировало право собственности на самотечную и напорную канализацию, несмотря на участие средств домовладельцев ТСЖ ВСК "Родники" в ее строительстве.
     
     ЗАО "Новинвест", участвовавшее в совместном с ответчиком строительстве канализационных сетей в коттеджном поселке в дер.Немчиново, согласно постановлению главы администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от 17 февраля 1998 года N 39 "О строительстве канализационной насосной станции напорного коллектора", в связи со своим банкротством передал домовладельцам незавершенные строительством канализационные сети на основании протокола от 2 сентября 1999 года N 2.
     
     Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ ВСК "Родники" не является собственником спорных объектов недвижимости и не вправе обращаться в суд с иском в защиту долевой собственности домовладельцев.
     
     В кассационной жалобе ТСЖ ВСК "Родники" просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, обосновывая свои требования положениями п.п.7, 8 ст.138 Жилищного кодекса РФ и п.п.1.1, 1.5 устава ТСЖ ВСК "Родники", предоставляющих товариществу собственников жилья право на обращение в суд в защиту права собственности своих членов.
     
     Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
     
     Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-го лица.
     
     Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
     
     Положенный в основу обжалованного решения вывод о том, что ТСЖ ВСК "Родники" является ненадлежащим истцом по делу, сделан судом первой инстанции в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, предусматривающих полномочия товарищества собственников жилья.
     
     В соответствии с п.п.7, 8 ст.138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
     
     По мнению суда кассационной инстанции, указанными правовыми нормами подтверждено право ТСЖ на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке ч.2 ст.4 АПК РФ.
     
     Суд кассационной инстанции констатирует, что соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 27 июня 2006 года N 1821/06.
     
     На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
     
     При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, установить обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности, и на основании их совокупной оценки разрешить спор по существу.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 года по делу N А41-К1-23562/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...