ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N КГ-А40/1029-07


[Признаны незаконными действия регистрационной службы, выраженные в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку решение о выделении земельного участка было принято в 2002 году, в силу чего подлежал применению Закон города Москвы N 27 от 04.05.2003 "О землепользовании и застройке в городе Москве"]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Открытое акционерное общество "Полимерпленка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГУ ФРС по г.Москве, выраженных в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-02-511472 от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 10.05.2006 и об обязании ГУ ФРС по г.Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-02-511472 от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 10.05.2006 между ОАО "Полимерпленка" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных ресурсов в лице Территориального объединения регулирования землепользования Северо-Восточного административного округа города Москвы.
     
     Решением от 30.10.2006 в удовлетворении заявления было отказано.
     
     Постановлением от 10.01.2007 решение было оставлено без изменения. Суды исходили из того, что для регистрации договора заявитель не представил надлежащего комплекта документов, отсутствуют данные о выделении ему земельного участка по результатам конкурса или торгов.
     
     В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение о регистрации договора, ссылаясь на то, что судами была применена норма права, не действующая на момент выделения земельного участка, а также на то, что выделение земельного участка было ранее согласовано с собственником.
     
     Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо в судебное заседание явки надлежаще уполномоченных представителей не обеспечили. На основании ст.ст.156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
     
     Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление - удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как установлено судами, уполномоченные органы г.Москвы приняли решение в 1990 году о перебазировании предприятия ОАО "Полимерпленка" за счет городского бюджета. В 2002 году постановлением Правительства Москвы N 445 от 11.06.2002 было принято решение о перебазировании предприятия за его же счет и о выделении ему в счет компенсации освобождаемого земельного участка под жилищное строительство с определением доли города.
     
     Таким образом, решение о выделении земельного участка было принято в 2002 году, что установлено судами.
     
     Отказывая в иске, суды исходили из того, что договор аренды был заключен в 2005 году, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ.
     
     Однако решение собственником о выделении земельного участка было принято в 2002 году.
     
     Таким образом, подлежал применению Закон города Москвы N 27 от 04.05.2003 "О землепользовании и застройке в городе Москве", согласно которому выделение участков для строительства с предварительным согласованием места и размещения объекта, выбор которого осуществляется по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.
     
     Кроме того, апелляционным судом подлежал применению Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " с изменениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
     
     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
     
     Уплаченная заявителем в связи с подачей кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст.ст.104, 110 АПК РФ
     
     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 30.10.2006 и постановление от 10.01.2007 N 09АП-16701/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56179/06-21-319 отменить, принять по делу новый судебный акт.
     
     Признать незаконными действия ГУ ФРС по г.Москве, выраженные в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-02-511472 от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 10.05.2006.
     
     Обязать ГУ ФРС по г.Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-02-511472 от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 10.05.2006 между ОАО "Полимерпленка" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
     
     Возвратить ОАО "Полимерпленка" из федерального бюджета РФ уплаченную по кассационной жалобе госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
     
     Резолютивная часть объявлена 5 марта 2007 года.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2007 года.
     
     

Председательствующий судья
...

Судьи
...