ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года Дело N КГ-А40/1327-07


[Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения удовлетворено, поскольку обеспечительные меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода прав на спорное имущество, принятые арбитражным судом, отменены определением этого же суда]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2006 года по делу N А40-68544/06-17-462 удовлетворено заявление Департамента имущества г.Москвы (далее - ДИгМ) о признании незаконным оформленного письмом от 18 августа 2006 года N 08/001/2006-675 отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения, общей площадью 1624,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, д.11, корп.1; на ГУ ФРС по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности г.Москвы на указанные помещения.
     
     Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что в отношении спорного имущества действуют обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2004 года по делу N А40-36122/03-6-217, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода прав на него.
     
     При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-36122/03-6-217, отменены определением этого же суда от 25 мая 2006 года.
     
     Суд также указал на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства по принятию обеспечительных мер, направленном в адрес ГУ ФРС по Москве с указанием номера дела N А40-36122/03-6-214, имеется опечатка в номере дела, и в действительности данное постановление имеет отношение к делу N А40-36122/03-6-217.
     
     В кассационной жалобе ГУ ФРС по Москве просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать ДИгМ в удовлетворении требований.
     
     Обосновывая законность отказа в государственной регистрации права собственности г.Москвы, ответчик указывает на несоответствие документов, устанавливающих обеспечительные меры, документам об их снятии.
     
     По мнению ответчика, исходя из указанных обстоятельств, у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что действие обеспечительных мер в отношении спорного имущества прекращено.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ГУ ФРС по г.Москве.
     
     Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДИгМ, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
     
     Проанализировав обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.
     
     Суд в результате анализа материалов дела N А40-36122/03-6-217 достоверно установил наличие опечатки в постановлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе о введении запрета на государственную регистрацию перехода прав на спорное недвижимое имущество, на основании чего установил взаимосоответствие документов о введении обеспечительных мер на нежилые помещения, общей площадью 1624,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, д.11, корп.1, и документов об отмене данных обеспечительных мер.
     
     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2006 года по делу N А40-68544/06-17-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...