ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N КГ-А41/631-07


[Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. передача земельного участка в собственность заявителя повлечет нарушение прав другого юридического лица, на территории которого находится спорный земельный участок и которое не было привлечено к участию в деле]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Решением Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2006 года по делу N А41-К2-17479/06 удовлетворено заявление ООО "Телас". Суд признал незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выразившееся в непредставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Телас" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования из земель промышленности земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 05:0025 для строительства производственной базы элементов стройиндустрии площадью 4 га в районе п.Сычево Рузского района Московской области; и обязал администрацию "Рузского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Телас" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 05:0025 для строительства производственной базы элементов стройиндустрии площадью 4 га в районе п.Сычево Рузского района Московской области.
     
     На принятый по делу судебный акт в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба ОАО "Раисино". Заявитель просит отменить решение суда, полагая, что судебный акт принят о правах и обязанностях ОАО "Раисино" без привлечения его к участию в деле. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела и не принято во внимание, что участок, на который ООО "Телас" просит оформить его право собственности, входит в состав массива земель ОАО "Раисино".
     
     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Телас" просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вывод ОАО "Раисино" о нахождении земельного участка ООО "Телас" в составе земель ОАО "Раисино" не соответствует материалам дела и опровергается документами, представленными кассатором.
     
     В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Раисино" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Телас" и администрации Рузского района Московской области возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
     
     Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания.
     
     В соответствии с постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 15.06.93 N 800 муниципальному предприятию "Телас", впоследствии преобразованному в ООО "Телас", предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из земель промышленности земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 03 05:0025 для строительства производственной базы элементов стройиндустрии площадью 4 га в районе п.Сычево Рузского района Московской области (л.д.27-38).
     
     Согласно п.1 и п.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     
     Судом установлено, что, несмотря на обращение ООО "Телас" с просьбой оформить земельный участок в собственность, администрация Рузского района МО до настоящего времени не приняла решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителю, не подготовила и не направила ему договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем нарушила ст.ст.9-11, 29, 36 Земельного кодекса РФ, а также ст.ст.2 и 7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области". Администрация Рузского района Московской области в отзыве заявленные требования признала (л.д.41). Признание иска в порядке ч.4 ст.170 АПК РФ принято судом.
     
     С учетом вышеизложенного суд пришел к заключению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
     
     Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ОАО "Раисино", в подтверждение нарушения своих прав приложило свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв.м от 23 июля 2004 года, запись регистрации N 50-01/19-09/2004-411; план-схему земельного участка, из которого усматривается, что участок ООО "Телас" находится в границах участка ОАО "Раисино"; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12.
     
     В соответствии с п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
     
     Принимая во внимание, что данные документы не были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора, поскольку ОАО "Раисино" к участию в деле привлечено не было; а также то, что представители ООО "Телас" и администрации Рузского района Московской области пояснить, вследствие каких обстоятельств сложилась данная ситуация, равно как и документально обосновать отсутствие конфликта между ОАО "Раисино" и ООО "Телас" не смогли, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку удовлетворение заявления ООО "Телас" об оформлении в собственность земельного участка, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, может повлечь нарушение прав и законных интересов ОАО "Раисино".
     
     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в силу п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении суду следует привлечь ОАО "Раисино" к участию в деле и разрешить спор с исследованием всех документов, в целях исключения возможности нарушения прав и законных интересов кого-либо из участников.
     
     Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2006 года по делу N А41-К2-17479/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
     
     

Председательствующий
...

Судьи:
...