ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N Ф09-3134/07-С5


[Поскольку доводы о создании аффилированному участнику преимущественных условий участия в конкурсе не были предметом рассмотрения в суде, а действия администрации в этой части не исследовались с позиции соответствия требованиям Закона о конкуренции, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (далее - общество "Пассажиртранс") на решение Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А50-14519/2006-Г04.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: общества "Пассажиртранс" - Патласов А.Ю., директор (решение от 26.06.2006), Постовалова Ю.Р. (доверенность от 16.04.2007); полного товарищества "Машкауцан и Компания" (далее - товарищество "Машкауцан и Компания") - Машкауцан А.Д. (п.6.5 учредительного договора от 15.05.2006); общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" (далее - общество "Форвард-Транс") - Измайлов А.В. (доверенность от 09.01.2007); администрации Лысьвенского городского поселения - Казымова Е.Б. (доверенность от 24.04.2007), Бартов И.И. (доверенность от 25.04.2007).
     
     Полное товарищество "Машкауцан и Компания" (далее - товарищество "Машкауцан и Компания"), общество "Пассажиртранс" обратились в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" (далее - общество "Форвард-Транс"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление антимонопольной службы) о признании недействительным открытого конкурса, об отмене результатов конкурса.
     
     Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006; судья ...) в удовлетворении иска отказано.
     
     Обжалуемый судебный акт в порядке апелляционного производства не пересматривался.
     
     В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пассажиртранс" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом норм материального права (ст.ст.4, 7, 8, 9 Федерального закона от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка"; далее - Закон "О конкуренции").
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, в июле 2006 года администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края провела торги (открытый конкурс) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского транспорта (маршруты 1-12).
     
     На участие в конкурсе было подано 3 заявки - общество "Форвард-Транс" (на 12 лотов из 12), общество "Пассажиртранс" (на 12 лотов из 12) и товарищество "Машкауцан и Компания" (на лот N 4).
     
     Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 25.07.2006 N 2 победителями признаны общества "Форвард-Транс" и "Пассажиртранс".
     
     Полагая, что администрацией при проведении конкурса нарушены положения ст.ст.7, 8, 9, 10 Закона "О конкуренции", ст.57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проведение открытого конкурса способствует состязательности участвующих в нем хозяйствующих субъектов. Из исковых требований не усматривается, каким образом нарушения ст.ст.7-10 Закона "О конкуренции" повлияли на их права участвовать в конкурсе и затронули их законные интересы. Довод о том, что п.4.1 Положения "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского поселения", утвержденного решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.03.2006 N 13, противоречит ст.7 Закона "О конкуренции", судом не принят во внимание, так как истцы в установленном порядке не оспорили данный нормативный акт.
     
     В соответствии с п.1 ст.7 Закона "О конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
     
     Согласно подп.20 п.2 ст.6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.08.95 N 154-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения отнесена к вопросам местного значения.
     
     В силу п.6 ст.61 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" районная администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, действующих на территории района, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории района; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в районе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
     
     Как указано в ст.33 Закона от 28.08.95 N 154-ФЗ, органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения соответствующей территории, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.
     
     Проведение конкурса на рынке транспортных услуг соответствует указанным нормам и призвано обеспечить возможность участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
     
     Вместе с тем, ст.8 Закона "О конкуренции" запрещает заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
     
     Согласно п.1 ст.9 Закона "О конкуренции" при проведении конкурса не допускается:
     
     - создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса;
     
     - участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц;
     
     - осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников;
     
     - необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.
     
     В соответствии п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
     
     Между тем доводы о создании аффилированному участнику преимущественных условий участия в конкурсе не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, действия администрации в этой части не исследовались с позиции соответствия требованиям Закона о конкуренции.
     
     В решении указано, что победителями открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения городского поселения, по лотам 1, 2, 4 признано общество "Форвард-Транс", по лотам N 5, 6 - общество "Пассажиртранс". Такой вывод суда не соответствует содержанию протокола заседания конкурсной комиссии от 25.07.2006 N 2 (л.д.88-96), согласно которому названные участники признаны победителями по лотам N 1, 4 и N 3, 5 соответственно.
     
     При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А50-14519/2006-Г04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...