ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N КЛ-А40/1810-07-02


[Иск о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка удовлетворен, поскольку спорный договор соответствует требованиям ст.36 ЗК РФ и арендуемый участок земли является территорией, прилегающей к основному участку, на котором расположена совместная собственность и необходим для нормальной эксплуатации здания]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘, установил:
     
     Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ООО "Астраханские бани" о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного истцом с Департаментом земельных ресурсов Москвы, и обязании ответчика зарегистрировать эту сделку.
     
     Решением от 18.09.2006 иск был удовлетворен.
     
     По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 отменено, в иске отказано.
     
     Считая принятое по делу постановление незаконным, истец и Департамент земельных ресурсов Москвы обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которыми просят его отменить, решение оставить в силе.
     
     Рассмотрев жалобы, ФАС МО установил, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
     
     В соответствии с договором от 23.06.2005 N М-01-512342, заключенным истцом с ДЗР Москвы, истец арендует 715 кв.м земли. Договор заключен при условии множественности лиц на стороне арендатора. Сособственником недвижимого имущества, к которому прилегает арендуемая территория, является Департамент имущества г.Москвы (в отношении подвального помещения).
     
     Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что принадлежащая истцу и ДИгМ недвижимость в виде здания не расположена на участке земли, аренда которой оформлена договором от 23.06.2005 N М-01-512342.
     
     Как правильно указано в кассационной жалобе ДЗР, выводы суда второй инстанции сделаны без учета того, что арендуемый участок земли площадью - 715 кв.м является территорией, прилегающей к основному участку, на котором расположена совместная собственность и необходим для нормальной эксплуатации здания.
     
     Арендуемая по договору от 23.06.2005 N М-01-512342 земля предназначена для благоустройства территории.
     
     При этих условиях вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии спорного договора требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ является неправильным, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а решение оставлению в силе.
     
     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 N 09АП-15277/06 АК отменить, решение Арбитражного суда Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-47029/06-72-291 оставить в силе.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...