ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N Ф09-2167/07-С5


[Поскольку стороной в обязательстве является Министерство обороны РФ, у него возникают обязанности, соответствующие условиям договора энергоснабжения, задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии правильно взыскана с Министерства обороны РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 02.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А47-6163/06.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
     
     В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") - Портова Т.В. (доверенность от 01.01.2007 N 015).
     
     Общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, домоуправлению N 7 Оренбургской квартирно-эксплуатационной части (далее - домоуправление N 7 Оренбургской КЭЧ) о взыскании 836714 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам от 01.01.2004 N 937039 и 967039.
     
     Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006; судья ...) с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано 836718 руб. 55 коп. основного долга. Производство по делу в отношении домоуправления N 7 Оренбургской КЭЧ прекращено.
     
     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст.ст.167, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерство обороны Российской Федерации не может являться надлежащим ответчиком в арбитражном процессе в части предъявленных к нему требований по суммам задолженности населения за потребленные коммунальные услуги, поскольку названному государственному органу денежные средства из федерального бюджета выделяются только на оплату потребности в ТЭР воинскими частями Минобороны России. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного учреждения войсковой части 29452.
     
     В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Оренбурггортепло" (далее - предприятие "Оренбурггортепло", энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (далее - общество "Оренбургэнерго", агент) и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника домоуправления N 7 Оренбургской КЭЧ Скворцова А.П. (абонент) 01.01.2004 заключен договор энергоснабжения N 937039, 967039. В силу названного соглашения энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в объеме, оговоренном сторонами, за что агент обязан выставлять абоненту счета-фактуры на оплату оказанных ему услуг. Абонент, в свою очередь, обязался принять тепловую энергию и на основании счетов-фактур произвести окончательный расчет до девятого числа месяца, следующего за расчетным.
     
     Во исполнение указанного выше договора в период с мая по июнь 2005 года энергоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии домоуправлению N 7 Оренбургской КЭЧ, за которую агентом к оплате были выставлены счета-фактуры от 31.05.2005 N 33133, 32941 и от 30.06.2005 N 33588, 33779 на общую сумму 836714 руб. 55 коп.
     
     Согласно договору от 22.07.2005 N 115, заключенному между предприятием "Оренбурггортепло" и обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания", энергоснабжающая организация уступила истцу право требования исполнения обязательств от Министерства обороны Российской Федерации по договору от 01.01.2004 N 937039, 967039.
     
     Ввиду неисполнения абонентом обязательств по оплате потребленной им тепловой энергии в указанный выше период общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось с иском в арбитражный суд.
     
     Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации, и прекращая производство по иску к домоуправлению N 7 Оренбургской КЭЧ, суды обеих инстанций в силу ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали надлежащим ответчиком по делу Министерство обороны Российской Федерации, поскольку домоуправление N 7 является лишь структурным подразделением названного министерства.
     
     Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у домоуправления N 7 Оренбургской КЭЧ признаков юридического лица, вытекающих из положения ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у него правоспособности.
     
     В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Из положений ст.310 того же Кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
     
     Поскольку стороной в обязательстве является Министерство обороны Российской Федерации, у него возникают обязанности, соответствующие условиям договора энергоснабжения.
     
     Согласно ч.ч.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а тот, в свою очередь, обязуется ее оплачивать. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     
     На основании ст.544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Таким образом, задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии правильно взыскана с Министерства обороны Российской Федерации.
     
     Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными.
     
     Ссылка заявителя на неприменение к договору от 01.01.2004 N 937039, 967039 последствий недействительности сделки в силу ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение судами положений ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
     
     Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
     
     Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
     
     С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) по делу N А47-6163/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...