ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А14-24220-2005/1132/23


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия администрации городского округа по подготовке в установленный срок мотивированного отказа в реконструкции нежилого встроенного помещения, суд правомерно исходил из того, что департамент не подготовил проект постановления главы города о разрешении реконструкции либо мотивированный отказ в реконструкции]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от администрации городского округа г.Воронежа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц - МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", г.Воронеж, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милованова В.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 (судьи: ...) по делу N А14-24220-2005/1132/23, установил:

      Индивидуальный предприниматель Милованов В.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа, г.Воронеж, (далее - Администрация), выразившегося в ...нении от издания постановления о разрешении проектирования и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.15 (II в лит."А") и обязании издать указанное постановление, признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений, выразившееся в уклонении от производства необходимых согласований, оформления документов, подготовки проекта постановления о разрешении проектирования реконструкции помещения, выдачи разрешения на реконструкцию помещения, согласования рабочего проекта реконструкции помещения (с учетом уточнения заявленных требований).

      Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2006 признано незаконным, несоответствующим постановлению Воронежской городской Думы от 11.07.2001 N 70-I бездействие Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа, г.Воронеж, не подготовившего в установленный срок мотивированный отказ в реконструкции нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 15. В удовлетворении других требований заявителя отказано.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 решение оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, хотя из текста кассационной жалобы видно, что оспариваемые судебные акты обжалуются в части отказа Администрации издать постановление о разрешении проектирования реконструкции нежилого помещения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

      Как видно из материалов дела, 23.03.2005 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о разрешении реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.15 (II в лит."А"), под магазин непродовольственных товаров.

      Письмами от 09.02.2006 исх. N 3-353, от 26.04.2006 исх. N 855/к-7 департамент сообщил Предпринимателю о необходимости представления заключения эксплуатирующей организации на проект реконструкции нежилого помещения в соответствии с порядком, установленным постановлением Воронежской городской Думы от 11.07.2001 N 70-I.

      В связи с отсутствием ответа Администрации на письмо о разрешении проведения реконструкции, при предоставлении Департаменту градостроительства и земельных отношений всех необходимых документов для получения разрешения на реконструкцию, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Признавая незаконным бездействие Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж по подготовке в установленный срок мотивированного отказа в реконструкции нежилого встроенного помещения, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

      Воронежская городская Дума постановлением от 11.07.2001 N 70-I "О порядке подготовки реконструкции, переоборудовании и перепланировке жилых и нежилых помещений в городе Воронеже" утвердила Положение о порядке подготовки документации при реконструкции, переоборудовании и перепланировке помещений в городе Воронеже (далее - Положение), согласно которому в случае необходимости реконструкции жилых и нежилых помещений собственник (пользователь) помещения или уполномоченное им лицо обращается с письменным заявлением в администрацию г.Воронежа о разрешении реконструкции.

      В силу п.3.2 Положения к такому заявлению прилагаются, в том числе, эскизный проект реконструкции, разработанный и согласованный в установленном порядке и заключения указанных в п.2.2.3 Положения служб на проект реконструкции, а именно: территориальных органов Госпожнадзора, Госсанэпидемнадзора, районных органов архитектуры, комитета главного архитектора администрации г.Воронежа, эксплуатирующей организации.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при обращении в Департамент Предпринимателем не было представлено заключение эксплуатирующей организации - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района" на проект реконструкции.

      При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от издания постановления о разрешении проектирования и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.15 (II в лит."А") и обязании издать указанное постановление, а также обязания Департамента градостроительства и земельных отношений подготовить проект постановления о разрешении проектирования реконструкции помещения, выдать разрешение на реконструкцию помещения, согласовать рабочий проект реконструкции помещения.

      Вместе с тем судом учтено, что в нарушение п.3.2 Положения Департамент не подготовил проект постановления главы города о разрешении реконструкции либо мотивированный отказ в реконструкции, а значит указанные действия являются незаконными.

      На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А14-24220-2005/1132/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...