ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А23-1815/06Г-19-214


[Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения путем освобождения нежилого помещения, поскольку пришел к правильному выводу об исключительном праве ответчика на аренду занимаемого им помещения сроком на 15 лет]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Дейлов Д.А., представитель (дов. N 27-Д от 19.02.2007); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Одежда", г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2006 по делу N А23-1815/06Г-19-214, установил:

      Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (далее - ТУ ФАУФИ по Калужской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - ООО "Одежда") об истребовании из чужого незаконного владения путем освобождения нежилого помещения, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, пер.Гостинорядский, д.12, строение 1.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное учреждение культуры "Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)", Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

      Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2006 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

      В порядке апелляционного производства законность указанного судебного акта не проверялась.

      В кассационной жалобе ООО "Одежда" просит отменить решение от 26.12.2006 в части признания здания, расположенного по адресу: г.Калуга, пер.Гостинорядский, д.12, объектом федеральной собственности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      В отзыве на кассационную жалобу ГУК "Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" просит оставить принятый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

      Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

      Судом области установлено, что ТОО "Одежда", преобразованное в ООО "Одежда", утверждено 16.10.91 трудовым коллективом арендного предприятия "Одежда" на основе аренды государственного имущества с правом выкупа.

      01.01.92 между ТОО "Одежда" и Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников г.Калуги (впоследствии Дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко-культурного назначения) был заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры - корпус 12 памятника архитектуры "Гостиный Двор", который является частью здания, отнесенного к объектам исторического и культурного наследия федерального значения "Ансамбль Гостиного двора", расположенным по адресу: г.Калуга, Гостинорядский переулок, 12. Срок действия договора установлен с 01.01.92 по 31.12.96 и впоследствии продлен сторонами до 2000 года.

      Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования и владения спорным нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

      ТОО "Одежда" выкупило имущество стоимостью 450300 руб. (в старом масштабе цен), что подтверждено договором аренды с правом выкупа от 28.08.92, решением о приватизации N 118-РШ от 16.06.92, свидетельством о собственности N 40 от 17.09.92.

      Согласно п.5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93, товариществам созданным трудовыми коллективами структурных предприятий на основе аренды имущества этих предприятий, предоставляется преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет), занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений.

      Товарищество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право аренды (сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России (п.5.14.6 Программы).

      Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключительном праве ответчика на аренду, занимаемого им помещения, сроком на 15 лет.

      Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2003 по делу N А23-53/10-2000Г, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

      Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное здание не является объектом федеральной собственности, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное помещение является частью здания "Ансамбль Гостиного двора", отнесенного согласно приложению N 1 постановления Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.60 (т.2, л.д.31-32) и п.2 Указа Президента РФ N 176 от 20.02.95 (т.2, л.д.33), к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с выпиской из реестра федеральной имущества N 77 от 18.05.2006 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2006.

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, следовательно, кассационная жалоба подлежит отклонению.

      Поскольку заявителю кассационной жалобы при ее подаче предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.21 Налоговою кодекса РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2006 по делу N А23-1815/06Г-19-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с ООО "Одежда", г.Калуга, в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...