ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N КГ-А40/1248-07


[Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отключения электроэнергии у истца происходили из-за нарушения  им режима энергопотребления, то в удовлетворении иска об обязании ответчика устранить автоматический выключатель на линии энергоснабжения было отказано]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" (далее - ООО "Многогранный-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево" (далее - ГУП г.Москвы" ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево") устранить автоматический выключатель на линии энергоснабжения ООО "Многогранный-1".
     
     В обоснование иска истец ссылался на то, что энергоснабжение помещений истца производится в соответствии с договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с абонентской платой N 60510263 от 25.12.96 транзитом от электросети жилого дома, находящегося на балансе ответчика. Ответчик, не являясь стороной договора энергоснабжения незаконно установил выключатель на транзитной линии энергопитания. В результате указанных действий по транзитной линии питания истца участились случаи отключения электроэнергии, что препятствует истцу в реализации права пользования арендованным помещением.
     
     В качестве правового обоснования иска указаны положения ст.ст.11, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N 09АП-16769/2006-ГК, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы выводами о том, что ответчик действовал в соответствии с предписанием государственного органа Энергонадзора, отключение электроэнергии у истца происходит из-за нарушения режима энергопотребления ООО "Многогранный-1", установленный ответчиком автомат защиты позволяет эксплуатацию электроустановок в соответствии с расчетом мощности электросети жилого дома.
     
     На указанные судебные акты ООО "Многогранный-1" подана кассационная жалоба, в которой заявитель приводил доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
     
     В суде кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
     

     Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
     
     Судебными инстанциями установлено, что согласно договору на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с абонентской платой N 60510263 от 25.12.96 электроснабжение помещений истца производилось транзитом от электросети жилого дома, находящегося на балансе ГУП ДЕЗ района "Покровско-Стрешнево".
     
     ГУП ДЕЗ района "Прокровско-Стрешнево" на основании акта-предписания N 070028/0-3 от 06.09.2004, выданного государственным инспектором по энергетическому надзору ФГУ "Мосэнергонадзор" 20.09.2004 установило автомат защиты на линии энергоснабжения истца номиналом 32А, о чем истец был уведомлен письмом N 1331 от 15.09.2004.
     
     В обоснование исковых требований истец указал, что после установки ответчиком автоматического выключателя номиналом 32А на транзитной линии питания ООО "Многогранный-1" участились случаи отключения электроэнергии, в связи с чем ответчик обязан устранить этот выключатель.
     
     Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59972/04-50-550 от 31.01.2005 ООО "Многогранный-1" было отказано в удовлетворении иска к Северо-Западному городскому отделению "Энергосбыт" об обязании восстановить в первоначальном виде систему энергопитания истца, то есть устранить автоматический выключатель на транзитной линии энергопитания истца. ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно указанного предмета спора.
     
     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2141/05-ГК от 30.03.2005 решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59972/04-50-550 от 31.01.2005 оставлено без изменения.
     
     Данными судебными актами установлено, что отключения электроэнергии у истца происходили из-за нарушения режима энергопотребления ООО "Многогранный-1".
     
     В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
     
     Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ N 401 от 30.07.2004, предписания государственных инспекторов о ликвидации нарушений правил устройства электрических установок, технической эксплуатации электрических и теплоиспользующих установок, техники безопасности при их эксплуатации, являются обязательными для всех организаций. Аналогичная норма содержалась в "Положении о государственном энергетическом надзоре в РФ", утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.08.98 N 938.
     
     Доказательств того, что акт-предписание государственного инспектора по энергетическому надзору ФГУ "Мосэнергонадзора" N 070028/С-З от 06.09.2004 признан в судебном порядке недействительным, истец не представил.
     
     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактов, установленных судами первой и апелляционной инстанций и поэтому не могут служить основанием для пересмотра судом кассационной инстанции решения от 24.10.2006 и постановления от 20.12.2006.
     
     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N 09АП-16769/2006-ГК по делу N А40-41717/06-56-283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...