ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N А17-2192/6-2006


[Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика выполнить ремонт находящихся на балансе тепловых сетей, поскольку представленный истцом акт о передаче застройщиком ответчику сетей не утвержден руководителем застройщика и не содержит сведений о том, какие конкретно теплосети переданы ответчику]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителя от ответчиков: Банникова К.А. по доверенности от 20.01.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006, принятое судьей Черемисиной Л.П., по иску товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис", об обязании провести ремонт и установил:

      товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (далее - МУП "Кохмабытсервис") об обязании выполнить ремонт находящихся на балансе ответчика тепловых сетей ГВС 252-квартирного дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохма.

      До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил обязать ответчика отремонтировать теплотрассу, отходящую от дома N 33 по улице Владимирской города Кохма до ЦТП N 1.

      Решением от 15.01.2007 в иске отказано.

      В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе ТСЖ "Луч" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и удовлетворить исковые требования.

      Заявитель жалобы не согласен с выводом о передаче спорной теплотрассы на баланс ТСЖ "Сокол", которое создано для управления общим имуществом дома N 32 по улице Владимирской. Товарищество собственников жилья не является эксплуатирующей организацией и не может принимать на баланс для обслуживания теплосети другого дома.

      Суд не дал оценку письму ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003, в котором товарищество уведомляло главу администрации города Кохмы о том, что ответчик неправильно обслуживает находящиеся на его балансе теплосети, подведенные к дому N 33.

      Истец утверждает, что не является правопреемником ТСЖ "Сокол".

      По мнению лица, подавшего жалобу, к спорным правоотношениям суд не применил положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

      Законность решения от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      ТСЖ "Луч", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

      Представитель МУП "Кохмабытсервис" отклонил аргументы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. В обоснование своих доводов он представил письмо от 25.12.2006 N 256, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кохма сообщает о том, что в реестре муниципального имущества тепловые сети и сети ГВС от ЦТП N 1 по улице Владимирской в районе дома 33 города Кохма не числятся.

      Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Из материалов дела видно, что МУП "Кохмабытсервис" без договора оказывало ТСЖ "Луч" услуги по тепло- и водоснабжению жилого дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохма.

      Предметом иска ТСЖ "Луч" явилось требование об обязании МУП "Кохмабытсервис" отремонтировать теплотрассу от дома N 33 до ЦТП N 1, поскольку в результате нарушения теплоизоляции отопительных труб (внутренних и наружных) в дом поступает некачественная тепловая энергия.

      В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

      Имущество МУП "Кохмабытсервис" находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В деле нет документов свидетельствующих о передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кохма (собственником имущества) ответчику спорных теплосетей. Судами установлено и подтверждается актами приемки-передачи основных средств (л.д. 48 и 49), что открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (застройщик дома) передало на баланс в 2002 году внешние коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение, и горячее водоснабжение дома N 33 по улице Владимирской, товариществу собственников жилья "Сокол".

      С упомянутым товариществом МУП "Кохмабытсервис" заключило договор от 10.10.2001 N 88/Т на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

      Суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленный истцом акт приемки-передачи основных средств (л.д. 31), согласно которому открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" передало ответчику сети дома N 33, и правомерно не приняло этот документ в качестве достоверного доказательства, поскольку он не утвержден руководителем застройщика и не содержит сведений о том, какие конкретно теплосети переданы МУП "Кохмабытсервис".

      МУП "Кохмабытсервис" не являлось ни собственником, ни балансодержателем теплосетей, поэтому правовых оснований для обязания ответчика отремонтировать сети не имелось и суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

      В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представленная в кассационную инстанцию истцом копия письма ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003 в качестве нового доказательства судом не принимается.

      Довод заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не состоятелен, поскольку положения данного правового акта регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи
С.А. Пронина

Т.В. Синякина