ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N А38-1422-10/168-2006


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств о возмещении расходов по содержанию арендованного помещения]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Николаева В.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей города Йошкар-Олы "Детская школа искусств и ремесел "Гармония" на решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 14.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1422-10/168-2006, принятые судьями Казаковой В.Н., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по иску дочернего государственного унитарного предприятия N 881 федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Йошкар-Олы "Детская школа искусств и ремесел "Гармония" о взыскании 96 314 рублей 40 копеек долга и 11 076 рублей 70 копеек договорной неустойки и установил:

      дочернее государственное унитарное предприятие N 881 федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Йошкар-Олы "Детская школа искусств и ремесел "Гармония" (далее - Учреждение) о взыскании 96 314 рублей 40 копеек задолженности по договорам от 02.01.2005 N 260 и от 26.12.2005 N 19 и 11 076 рублей 70 копеек договорной неустойки.

      Определением от 24.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл и муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

      До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания договорной неустойки.

      Суд установил ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств о возмещении расходов по содержанию арендованных помещений, принятых по договорам от 02.01.2005 N 260 и от 26.12.2005 N 19, и, руководствуясь статьями 210, 309, 314, 616 (пунктом 2) и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 26.09.2006 удовлетворил иск в полном объеме.

      Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 14.02.2007 решение оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле Управления образования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

      Заявитель полагает, что выводы суда об обоснованности заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку коммунальные услуги и услуги по хозяйственному обслуживанию арендованного помещения оказывались не истцом, а сторонними организациями, с которыми ответчик во исполнение пункта 2 раздела 2 договора аренды от 20.12.2005 N 27-в заключил самостоятельные договоры и оплачивал их.

      По мнению Учреждения, договоры от 02.01.2005 N 260 и от 26.12.2005 N 19 являются договорами возмездного оказания услуг, однако истец предъявил ко взысканию денежные суммы, обозначенные как "амортизация", "налог на имущество", "резерв на капитальный ремонт", "плановые накопления", что противоречит статьям 614 - 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8 и 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращаясь с данным иском, истец не представил доказательств наличия у него эксплуатационных и иных расходов, связанных с содержанием помещения.

      Податель жалобы считает, что при вынесении судебных актов суду следовало применить статьи 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечь к участию в деле собственника имущества должника - Управление образования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

      Законность решения от 26.09.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А38-1422-10/168-2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дел, Мингосимущество Республики Марий Эл (арендодатель), Учреждение (арендатор) и Предприятие (балансодержатель) заключили договор аренды государственного нежилого помещения от 02.01.2005, согласно которому арендодатель и балансодержатель обязались передать арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Лебедева, дом 51, общей площадью 633,4 квадратного метра (далее - нежилое помещение), а арендатор - ежемесячно вносить арендную плату согласно пункту 3 договора.

      Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (арендодатель), Учреждение (арендатор) и Предприятие (балансодержатель) заключили договор аренды от 02.01.2005 N 27-В государственного нежилого помещения, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем обязались передать нежилое помещение, а арендатор - вносить арендную плату в размере 2 840 рублей 80 копеек в год.

      Согласно пункту 2.2 договора Учреждение обязано осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание помещения внутренних коммуникаций.

      В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

      На основании заключенного договора аренды от 02.01.2005 N 27-В Учреждение (арендатор) и Предприятие (балансодержатель) заключили договоры от 02.01.2005 N 260 и от 26.12.2005 N 19, согласно которым арендатор обязался перечислять балансодержателю 13 820 рублей и 16 584 рубля эксплуатационных расходов по содержанию нежилого помещения.

      Как правомерно указал суд первой инстанции, названные договоры заключены с целью определения размера возмещения балансодержателю арендатором расходов по содержанию нежилого помещения.

      В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по перечислению эксплуатационных расходов Предприятие обратилось в арбитражный суд с данным иском.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Учреждение не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по договорам от 02.01.2005 N 260 и от 26.12.2005 N 19.

      При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, основанные на договорах, в заключении которых стороны свободны. Условия договора определены сторонами и не противоречат закону и иным правовым актам.

      Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Управления образования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" судом округа отклоняется. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который сослалось Учреждение, собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. В этой связи предусмотрена необходимость привлечения к участию в деле по инициативе суда не субсидиарного, а основного должника, при несогласии на это истца.

      Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 14.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1422-10/168-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей города Йошкар-Олы "Детская школа искусств и ремесел "Гармония" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская
В.Ю. Николаев