ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/464


[Суд удовлетворил иск о взыскании за счет казны РФ в лице Минфина затрат истца, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии многодетным семьям, поскольку средства не были выделены из федерального бюджета для компенсации льгот]
(Извлечение)

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика: Минфина РФ - Кортуева А.С., представитель, по доверенности N 1164 от 10.01.2007; от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 27.11.2006 по делу N А73-9376/2006-25 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции  судья ...; в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации г.Амурска с Амурским районом, Управлению социальной поддержки населения администрации г.Амурска с Амурским районом, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 156647 руб. 73 коп., установил:
     
     Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации г.Амурска с Амурским районом, Управлению социальной поддержки населения администрации г.Амурска с Амурским районом, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 156647 руб. 73 коп., составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии многодетным семьям в 2004 году.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.
     
     Решением суда от 27.11.2006 исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям, по оплате коммунальных услуг. В иске к остальным ответчикам отказано.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     

     Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое просит его отменить как незаконное.
     
     По мнению заявителя жалобы, возложение ответственности на Российскую Федерацию по предоставлению льгот, установленных многодетным семьям, необоснованно, поскольку истец не представил доказательств размера заявленных исковых требований.
     
     Считает, что при принятии судебных актов судами неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
     
     Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебного акта в связи со следующим.
     
     Как видно из материалов дела, истец в течение 2004 года при расчетах за потребленную электроэнергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
     
     В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки льготников, акты сверок о возмещении выпадающих доходов, составленные с отделом соцзащиты населения г.Амурска с Амурским районом. Поэтому доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом надлежащими доказательствами размера предоставленных льгот подлежат отклонению.
     
     В связи с невозмещением исполнительными органами государственной власти и органами власти местного самоуправления истцу указанных расходов заявлены настоящие исковые требования.
     
     Согласно Указу Президента РФ от 05.05.92 N 431, предписывающего органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданного в его исполнение постановления Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 года N 51, 102359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"* (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы - названы средства местных бюджетов.
_______________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 года N 51, от 26 июня 1992 года N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"". - Примечание изготовителя базы данных.
          
     

     Вместе с тем Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
     
     Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.
     
     Кроме того, 26.03.2003 решением Верховного суда РФ N ГКПИ03-139 пункт 2 письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о возмещении убытков за счет средств местного бюджета являются необоснованными.
     
     Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе - на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст.84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
     
     Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
     
     Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2004 году не планировались и Хабаровскому краю в спорный период не выделялись.
     
     В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ.
     
     На основании изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения от 27.11.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9376/2006-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...