ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1279


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным под влиянием введения истца в заблуждение ответчиком, поскольку истец не доказал, что на момент заключения сделки не знал о фактическом состоянии помещения, принятого в аренду]
(Извлечение)

     
  
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - З.М.Меджидов, представитель, по доверенности N 3-287 от 30.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меджидовой М.Г. на решение от 24.10.2006, постановление от 20.02.2007 по делу N А51-18036/05 12-392 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в первой инстанции судья ...; в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску индивидуального предпринимателя Меджидовой М.Г. к открытому акционерному обществу "База Приморскагропромснаб" о признании договора недействительным, установил:
     
     Предприниматель Меджидова М.Г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "База Приморскагропромснаб" о признании договора аренды от 25.08.2004 N 26 недействительным по статьям 651, 655 ГК РФ.
     
     До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать сделку недействительной по статье 179 ГК РФ*, считая, что она заключалась под влиянием введения истца в заблуждение ответчиком.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 178 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.     
  
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда отменено и в иске истцу отказано ввиду признания сделки незаключенной по статьям 433, 609 ГК РФ.
     
     Постановлением кассационной инстанции от 18.07.2006 судебные акты отменены, и материалы дела направлены на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, в удовлетворении исковых требований истцу отказано по мотиву отсутствия оснований для признания договора аренды от 25.08.2004 N 26 недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ.*
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 178 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.  
       
     
     Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Меджидовой М.Г., в которой она просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Приморского края, считая, что суд неправильно подошел к оценке документов и необоснованно не признал спорный договор недействительным по статье 179 ГК РФ.*
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 178 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.
        
     
     В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство о вызове свидетелей в суд. Ходатайство истца отклонено, поскольку согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию дополнительных доказательств, тем более по заслушиванию свидетелей.
     

     Из материалов дела установлено, между предпринимателем Меджидовой М.Г. (арендатором) и ОАО "База Приморскагропромснаб" (арендодателем) заключен 25.08.2004 договор N 26 аренды под магазин нежилого помещения 55,5 кв.м в здании проходной, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Механизаторов, 8-а.
     
     Пунктом 6.1 договора стороны определили начало действия договора с 01.09.2004 по 01.09.2005. Срок передачи помещения в аренду определен п.2.1.1 - в течение трех дней со дня подписания договора.
     
     Как следует из документов и не отрицается истцом, он вступил во владение арендованным имуществом с момента заключения договора, о чем свидетельствует проведение в помещении ремонта.
     
     Истец в исковом заявлении и кассационной жалобе настаивает на признании сделки (договора аренды от 25.08.2004 N 26) недействительной по статье 178 ГК РФ, считая, что она совершена под влиянием заблуждения, так как ответчик, заключая сделку и передавая в аренду имущество, не сообщил, что оно не может быть использовано по прямому назначению - магазин, поскольку в помещении требовалось проведение ремонта.
     
     Указанный довод предпринимателя Меджидовой М.Г. не может служить основанием для признания договора аренды недействительным по статье 179 ГК РФ,* поскольку согласно статье 328 ГК РФ при установлении факта наличия в арендном помещении дефектов, без устранения которых использование имущества невозможно, арендатор вправе был потребовать от арендодателя устранения их или устранить их самому, поставив об этом в известность ответчика или отказаться от договора аренды и потребовать от него возмещения убытков.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 178 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.    
     
     Доказательств о том, что в арендованном помещении необходимо было проведение капитального ремонта, истец не представил.
     
     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным по статье 179 ГК РФ,* так как предприниматель Меджидова М.Г. не доказала, что на момент заключения сделки не знала о фактическом состоянии помещения, принятого в аренду.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 178 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.   
      
     
     Неоснователен довод истца и относительно введения его в заблуждение по сроку действия договора ввиду продажи 01.07.2005 недвижимого имущества, в том числе и помещения, находящегося у него в аренде, поскольку согласно статье 617 ГК РФ смена собственника имущества не влечет прекращение договора аренды, заключенного с прежним собственником. Договор аренды от 25.08.2004 N 26 не содержит условий, ограничивающих права арендодателя продавать имущество в течение срока действия договора аренды.
     

     Довод предпринимателя Меджидовой М.Г. о кабальности договора аренды и злоупотреблении арендодателем своим правом в связи с продажей имущества с улучшениями, произведенными в помещении, не подтверждены материалами дела и опровергаются самим арендатором в письме от 17.10.2006 (л.д.71, т.2).
     
     Арбитражным судом Приморского края правильно указано и на то, что поскольку договор аренды в нарушение статьи 609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, то такой договор считается незаключенным и не может быть признан недействительным.
     
     Истец не доказал, что не мог зарегистрировать договор по вине ответчика.
     
     Поскольку судебные акты приняты Арбитражным судом Приморского края с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 24.10.2006 и постановление от 20.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18036/05 12-392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Предпринимателю Меджидовой М.Г. выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 28.04.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...