ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая* 2007 года Дело N Ф09-4336/07-С6

_______________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 6 июня"- Примечание изготовителя базы данных.

[Поскольку заинтересованным лицом было осуществлено предварительное согласование места размещения объекта строительства - церковного комплекса, участок сформирован и закреплен за заявителем на праве безвозмездного срочного пользования для строительства церковного комплекса, которое в порядке, предусмотренном ст.ст.45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, передано надлежащему субъекту, заявленные требования о признании недействительным постановления администрации удовлетворены]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры Пермского края (далее - прокуратура) и общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз") на решение Арбитражного суда Пермской области от 09.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006) по делу N А50-17574/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: прокуратуры - Ларина Л.В. (удостоверение N 137050); общества "Союз" - Аристов Е.В. (доверенность от 04.06.2007).
     
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
     
     Местная религиозная организация "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г.Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии Армянской Апостольской церкви (далее - МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич") обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Перми (далее - администрация) от 15.08.2006 N 1421 "Об отмене постановления администрации города от 17.04.2006 N 605 "О предоставлении местной религиозной организации "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г.Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии Армянской Апостольской церкви земельного участка в Свердловской районе". Третьи лица - прокуратура, общество "Союз", местная общественная организация "Армянский центр г.Перми" (далее - МОО "Армянский центр").
     
     Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006; судья ...) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 15.08.2006 N 1421 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич".
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокуратура и общество "Союз" просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п.п.3-6 ст.30, п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при предоставлении земельного участка МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" процедура предварительного согласования места размещения объекта не соблюдена, церковь не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (заявление поступило от МОО "Армянский центр", для которой был составлен акт выбора земельного участка), предоставление земельного участка для строительства после прекращения права пользования МОО "Армянский центр" данным участком должно осуществляться на торгах.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что в письме МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" просила МОО "Армянский центр" провести работы по выделению ей земельного участка под строительство церковного комплекса (л.д.14). Согласно акту выбора земельного участка от 17.01.2005 выбран земельный участок площадью 8405,28 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Чкалова, 11а, для строительства церковного комплекса (л.д.15). Постановлением администрации от 31.05.2005 N 1188 данный земельный участок предоставлен МОО "Армянский центр" в безвозмездное срочное пользование для строительства церковного комплекса. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:01:44 1 0925:0001, вид разрешенного использование - под строительство церковного комплекса (л.д.17).
     
     В письме от 28.03.2006 МОО "Армянский центр" обратилась в администрацию с просьбой передать право безвозмездного срочного пользования данным земельным участком МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" (л.д.98).
     
     Постановлением администрации от 17.04.2006 N 605 прекращено право безвозмездного срочного пользования спорным земельным участком МОО "Армянский центр", земельный участок передан в состав городских земель. Пунктом 2 постановления данный земельный участок передан в безвозмездное срочное пользование МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" (л.д.11).
     
     Прокуратура 19.07.2006 принесла протест в администрацию на постановление от 17.04.2006, указав, что оно вынесено с нарушением норм земельного законодательства (л.д.12).
     
     Постановлением администрации от 15.08.2006 N 1421 отменено постановление администрации от 17.04.2006 N 605 (л.д.13).
     
     МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич", считая, что постановление от 15.08.2006 N 1421 не соответствует закону и нарушает ее права, обратилась в Арбитражный суд Пермской области с соответствующим иском.
     
     Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     В соответствии с п.4 ч.1 ст.24, ч.ч.3, 5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются органами местного самоуправления религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка.
     
     Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу о том, что администрацией было осуществлено предварительное согласование места размещения объекта строительства - церковного комплекса, данный участок сформирован и закреплен за МОО "Армянский центр" на праве безвозмездного срочного пользования для строительства церковного комплекса, которое в порядке, предусмотренном ст.ст.45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, передано надлежащему субъекту - МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич".
     
     Выводы судов являются правомерными применительно к данному конкретному случаю, поскольку отсутствовала необходимость вновь формировать спорный земельный участок при предоставлении его надлежащему субъекту - МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич", так как целевое назначение земельного участка, границы, кадастровый номер не были изменены.
     
     Таким образом, обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает права и интересы МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич", в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные требования.
     
     Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб на нарушение судами п.п.3-6 ст.30, п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются как не подтвержденные материалами дела.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Пермской области от 09.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006) по делу N А50-17574/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы прокуратуры Пермского края и общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...