ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N Ф09-4214/07-С6


[Поскольку доказательств получения ответчиком предупреждения о прекращении действия договора аренды, а также совершения истцом действий по извещению арендатора о прекращении арендных отношений по адресу арендуемого помещения в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о понуждении  ответчика освободить занимаемые помещения не имеется]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "Российские железные дороги") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А50-14605/06 Арбитражного суда Пермской области.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: общества "Российские железные дороги" - Ефремова М.Н. (доверенность от 21.03.2007); предпринимателя Вечтомовой Е.М. - Колесниченко А.П. (доверенность от 16.02.2007).
     
     Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Вечтомовой Е.М. о понуждении освободить арендуемое нежилое помещение площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Папанинцев, 10, в связи с прекращением действия договора аренды от 23.12.2002 N 67/52а.
     
     Решением суда от 07.12.2006 (резолютивная часть от 01.12.2006; судья ...) исковые требования общества "Российские железные дороги" удовлетворены. На предпринимателя Вечтомову Е.М. возложена обязанность добровольно в срок до 31.12.2006 освободить нежилое помещение площадью 72,9 кв.м, находящееся на 1-м этаже 4-этажного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Папанинцев, 10.
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Российские железные дороги" отказано.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Российские железные дороги" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судом дано неверное толкование положениям ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не содержат требования об извещении арендатора о прекращении договора аренды по месту нахождения арендуемого помещения. По мнению заявителя, направив уведомление о расторжении договора аренды по месту жительства предпринимателя Вечтомовой Е.М., он выполнил требования, установленные ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между государственным унитарным предприятием "НГС-Транс" в лице обособленного структурного подразделения "Пермская дистанция гражданских сооружений", правопреемником которого является общество "Российские железные дороги" (арендодатель), и предпринимателем Вычтомовой Е.М. (арендатор) заключен договор от 23.12.2002 N 67/52а аренды нежилого встроенно-пристроенного помещения площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Папанинцев, 10, сроком до 20.12.2003.
     
     Право собственности общества "Российские железные дороги" на указанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2004.
     
     Обществом "Российские железные дороги" по адресу предпринимателя Вечтомовой Е.М., указанному в договоре, направлено письмо от 29.03.2006 N 06/14-НОД10, содержащее предупреждение о прекращении действия договора аренды и просьбу освободить занимаемое помещение в срок до 01.07.2006.
     
     В связи с тем, что предпринимателем Вечтомовой Е.М. в указанный срок помещения не освобождены, общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с соответствующим иском.
     
     Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Российские железные дороги", исходил из того, что, поскольку по истечении срока действия договора аренды предприниматель Вечтомова Е.М. продолжала пользоваться помещением, а общество "Российские железные дороги" не возражало против такого пользования, спорный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Вечтомова Е.М обязана освободить занимаемые помещения, так как уведомление о расторжении договора аренды было направлено надлежащим образом в установленные законом сроки по месту ее жительства: ...
     
     Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении требований общества "Российские железные дороги" отказал по следующим основаниям.
     
     В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
     
     Суд указал, что письмо от 29.03.2006 N 06/14-НОД10 о расторжении договора аренды, направленное обществом "Российские железные дороги" предпринимателю Вечтомовой Е.М. по адресу: ..., адресату не вручено и возвращено обществу "Российские железные дороги", что подтверждается отметкой почтового отделения (л.д.8, 8а).
     
     Доказательств получения предпринимателем Вечтомовой Е.М. предупреждения о прекращении действия договора аренды, а также совершения обществом "Российские железные дороги" действий по извещению арендатора о прекращении арендных отношений по адресу арендуемого помещения в материалы дела не представлено. В связи с этим суд обоснованно признал, что оснований для удовлетворения требований о понуждении предпринимателя Вечтомову Е.М. освободить занимаемые помещения не имеется.
     
     Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества "Российские железные дороги" и отмене решения суда является правомерным.
     
     Довод заявителя о том, что требования, установленные ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, им выполнены, поскольку, направляя уведомление о расторжении договора аренды по адресу жительства предпринимателя Вечтомовой Е.М., он не был надлежащим образом уведомлен об изменении места жительства последней, судом кассационной инстанции отклоняется, так как общество "Российские железные дороги" имело возможность направить уведомление о прекращении действия договора аренды по адресу нахождения арендованных помещений, что повлекло нарушение п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
     
     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А50-14605/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...